Sentenze

Abusiva utilizzazione dell’opera dell’ingegno

Le condotte ritenute illecite configurano un’ipotesi di responsabilità extracontrattuale, posto che le abusive utilizzazioni dell’opera e del marchio risultano poste in essere in assenza di accordi contrattuali tra le parti e rendono fondato il ricorso alla tutela di cui agli artt. 156 l.a. e 63 l.m. Le violazioni accertate devono ritenersi ascrivibili alla responsabilità di entrambe le convenute ex art. 2055 c.c. in base al principio secondo il quale sono legittimati passivamente rispetto all’esercizio dell’azione di accertamento dell’illecito e di condanna al risarcimento del danno tutti i soggetti che abbiano partecipato alla violazione, tenuto conto che sussiste un generale ed autonomo dovere da parte di un soggetto imprenditoriale che proceda alla produzione e commercializzazione di un prodotto che – come nel caso di specie – coinvolga la disponibilità o meno di altrui diritti di accertarsi che dalla sua attività non derivino lesioni di tali diritti. (Trib. Milano Sentenza 13076 / 27.10.2004 FRANCO COSIMO PANINI EDITORE S.P.A. (Avv.ti Girino, Cavani, Mergati) / MARTHA 2004 in liquidazione) (CS125)

Affidamento bancario (revocatoria fallimentare)

Il conto corrente rappresenta uno strumento concepito per la regolazione comune dei diritti che le parti intendono farvi confluire. Nei rapporti interni, dunque, la denominazione del conto non costituisce una prerogativa maggiore dei diritti che a ciascuno dei contraenti spettano. Il versamento eseguito da terzi sul conto corrente bancario non appartiene al correntista più di quanto appartenga alla banca: tutto dipende dallo stato del conto in quel momento.Devono ritenersi revocabili tutte le rimesse che, in base ad un accertamento ex post, risultino in concreto dotate di natura solutoria per avere concorso a senso unico (ossia: senza alcun serio riutilizzo della provvista) a ridurre l’esposizione del cliente verso la banca, anche quando non vi sia stata una formale revoca dell’apertura di credito. L’eccezione della sussistenza di operazioni bilanciate richiede la prova dell’esistenza di un legame funzionale tra accredito e addebito tale da giustificare una valutazione di neutralità rispetto alla pregressa esposizione del conto. Per fornire una simile prova sarebbe fondamentale chiarire l’utilizzo del versamento.

La prova del requisito soggettivo dell’azione revocatoria può essere fornita attraverso presunzioni, purché gravi, precise e concordanti, le quali vanno parametrate alla particolare qualità e struttura del soggetto. (Nel caso di specie, il soggetto è una banca e , quindi, un avveduto imprenditore del settore creditizio, dotato degli strumenti tecnici e di un apparato professionale specificamente orientato alla valutazione della solvibilità del cliente) (Trib. Milano – Sentenza 1998 / 19.1.1998 FALLIMENTO L’ASFALTO ANSANI S.R.L. (Prof. Ghidini) / BANCA AGRICOLA MILANESE S.P.A.) (CS003)

Appalto (Responsabilità del committente)

Appello (domande nuove)

Arbitrato irrituale (ampiezza della clausola)

Assegno bancario e rapporto fondamentale

Atto di citazione (nullità)

Per stabilire se il diritto di difesa possa essere pregiudicato, occorre considerare che nell’esercizio del potere di interpretazione e qualificazione della domanda il giudice deve valutare il contenuto sostanziale della pretesa, desumibile dalla situazione dedotta in causa e dalle eventuali precisazioni formulate nel corso del giudizio, nonché dal provvedimento richiesto in concreto, senza altro limite che quello di rispettare il principio della corrispondenza della pronuncia alla richiesta e di non sostituire d’ufficio una diversa azione a quella formalmente proposta.

Sono applicabili alla materia dell’interpretazione della domanda nel processo i principi stabiliti per l’interpretazione negoziale, il giudice deve anche valutare il comportamento complessivo degli attori (art. 1362 c.c.) per determinare quale sia effettivamente la volontà della parte al fine di individuare il tipo e il contenuto del provvedimento domandato, definendo i limiti dell’indagine richiesta in rapporto all’intento effettivo perseguito.

La enunciazione, nell’atto di citazione, delle singole norme di legge e dei principi di diritto non è stabilita in forma esplicita come obbligo della parte, essendo richiesto semplicemente di svolgere le richieste di fatto e di diritto su cui le conclusioni si fondano (art. 163 e 190 c.p.c.). Tale enunciazione rientra, invece, nel potere di qualificazione della domanda che appartiene al giudice, come è prescritto dalla disposizione prevista dall’art. 118 disp. att. c.p.c., secondo cui il giudice nella motivazione della sentenza deve indicare le norme di legge e i principi di diritto applicati. (Trib. Milano – Sentenza 21.01.1993 SIGE S.P.A. (Prof. Ghidini) / FIMPAR S.P.A.) (CS026)

La mancata allegazione degli elementi costitutivi della pretesa comporta l’omessa indicazione del fatto, con la conseguente declaratoria di nullità dell’atto di citazione ex art. 164, 4° comma, c.p.c. (nella fattispecie la parte attrice aveva dedotto un’asserita perdita patrimoniale con riferimento ad un investimento operato, senza (a) dedurre alcun comportamento tenuto dalla convenuta che fosse stato tale da provocare la ritenuta perdita subita e (b) indicare le norme in violazione delle quali il comportamento di controparte si sarebbe posto come fatto originativo e causale del danno richiesto). (Trib. Milano – Sentenza 3093 / 15.3.2005 CITIBANK INTERNATIONAL PLC. (Avv. Girino e Estrangeros) / E.A. ) (CS128)

Azione revocatoria (competenza)

Essa, al punto 5 del terzo comma dell’art. 48 fa espresso riferimento alle cause di opposizione, di impugnazione, di revocazione ed a quelle conseguenti al ricorso per insinuazione tardiva dei crediti. Dopo i primi commenti alla novella, una più attenta esegesi ha consentito di escludere che nell’espressione revocazione si ricomprendano le cause di revocatoria fallimentare e/o ordinaria. La controversa in esame rientra, quindi, nella competenza del giudice istruttore che pronuncia in veste monocratica, in funzione di giudice unico. (Trib. Milano – Sentenza 9202 / 01.09.1997 FALLIMENTO SOPRIM S.R.L. (Prof. Ghidini)/ B.N.) (CS023)

Bilancio (principio di chiarezza)

Dal bilancio deve, cioè, essere agevolmente percepibile da un esperto la situazione economico-patrimoniale globale della società; il principio di chiarezza è pertanto rispettato quando gli amministratori forniscano non le spiegazioni su ogni singola posta dello stato patrimoniale, del conto economico e della nota integrativa, ma quelle informazioni che l’art. 2427 c.c. richiede siano date perché un bilancio possa consentire ai terzi capaci di leggerlo di conoscere, in maniera chiara, la composizione quantitativa e qualitativa delle componenti del patrimonio della società. Trib. Como – sentenza 1693 / 12.11.2001 TAMBURINI & C. S.R.L. (Avv.ti Prof. Ghidini e Girino) / BILD S.R.L. (CS060)

Bilancio (principio di correttezza e veridicità)

Bilancio (proroga di approvazione)

Brevetti (descrizione e rivendicazione)

Il rapporto di complementarietà fra descrizione e rivendicazione, componenti indispensabili al fine di rendere la domanda idonea allo scopo, non si accompagna ad una loro necessaria congruità, nel senso che, se non può esservi un profilo inventivo rivendicato non adeguatamente descritto, tuttavia l’ambito della rivendicazione può essere circoscritto a determinati aspetti della parte descrittiva della domanda (in tal senso trova spiegazione la distinzione fra contenuto della domanda e oggetto del brevetto di cui all’art. 5 R.D. 5 febbraio 1940, n. 244).

Soltanto le rivendicazioni che siano formulate in modo esplicito dal richiedente delineano l’ambito della tutela brevettuale, riconoscendosi alla parte descrittiva e ai disegni un mero ruolo interpretativo, ma non integrativo, di quanto rivendicato.

Non necessariamente la dichiarazione di volontà deve essere enunziata nella ‘sedes materiae’ (il paragrafo della domanda esplicitamente denominato ‘rivendicazioni’), ma può essere enunziata, purché in termini di inequivocità circa la consapevole intenzionalità della richiesta protezione, anche nella parte descrittiva del testo della domanda.(App. Milano – Sentenza 113 / 19.1.2001 MECALL S.R.L. (Prof. Ghidini)– AUSL SASSARI / CAT DI CORSINI GIUSEPPE & C. S.P.A.) (CS. 027)

Disegno e descrizione legittimamente servono ad interpretare (non integrare) una vaga formulazione rivendicativa. (App. Milano – Sentenza 1983 / 6.07.1999 C.B.C. S.P.A. (Prof. Avv. Gustavo Ghidini) / C.M.L. COSTRUZIONI MECCANICHE LIRI S.R.L.) (CS090)

Brevetto (contraffazione)

Brevetto (illecito del dipendente e brevettazione abusiva)

Accertato che la stessa prospettazione dell’attore riguarda un’ipotesi di “invenzione d’azienda”, se non “di servizio”, deve ritenersi – come non è in verità contestato – che ex art. 23 l.i., i diritti patrimoniali derivanti dall’eventuale invenzione appartengono, come da stabile giurisprudenza di legittimità, in modo immediato e diretto, “originariamente ed automaticamente” al datore di lavoro, spettando al dipendente il solo diritto morale e, se del caso, l’equo premio.

Il primo diritto del dipendente “ad essere riconosciuto autore” non gli attribuisce anche il diritto a veder brevettata l’invenzione da parte del datore di lavoro e men che meno di sostituirsi alla sua “inerzia”, brevettando a propria volta; insomma, mentre il datore di lavoro può scegliere di non brevettare, sfruttando l’invenzione in regime di segretezza, il dipendente non può brevettare l’invenzione d’azienda a proprio nome e per proprio conto. (App. Milano – Sentenza 2096 / 13.7.2004 AGIPPETROLI S.P.A. (ORA ENI S.P.A.) (Prof. Ghidini) / A.R.) (CS116)

Brevetto (industrialità dell’invenzione)

Brevetto (intervento del PM)

Brevetto (invenzione di procedimento)

Il procedimento oggetto del brevetto – e precisamente la specificazione di quei valori critici che ne costituiscono la chiave – non può essere considerato frutto di un’attività inventiva, quando lo stesso procedimento costituisce il semplice risultato di un’attività di calcolo e progettazione, ovvia per il tecnico medio del ramo alla luce delle conoscenze fornite dalla tecnica nota. (Trib. Vigevano – Sentenza 401 / 6.6.2002 AGIPPETROLI S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Cavani) / A.R.) (CS070)

Brevetto (nullità)

Ai sensi del combinato disposto degli artt. 59, n.1, 12, 14 e 16 legge invenzioni un brevetto privo dei requisiti della novità e dell’attività inventiva deve essere dichiarato nullo. (Trib. Vigevano – Sentenza 401 / 6.6.2002 AGIPPETROLI S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Cavani) / A.R.) (CS070)

I brevetti di cui si lamenta la contraffazione sono validi, in quanto presentano i necessari caratteri di novità ed originalità. La soluzione adottata dal convenuto non è rinvenibile in modo evidente nello stato della tecnica preesistente al deposito della domanda di brevetto dalla persona esperta del ramo, interessata ad individuare mezzi tecnicamente equivalenti a quelli oggetto delle rivendicazioni analizzate.

È sufficiente ad escludere la contraffazione “letterale” dei due brevetti la presenza di due differenze significative.

L’indagine sulle caratteristiche tecniche si deve svolgere dalla data del deposito del brevetto e non dalla data della pretesa contraffazione. L’adozione di un diverso criterio finirebbe per modificare i confini della tutela brevettuale a suo tempo richiesta e accordata, ampliando man mano il contenuto del diritto di esclusiva, mentre è interesse dell’ordinamento favorire l’attività inventiva e il progresso tecnologico, sicché è esatto il principio secondo il quale il monopolio brevettuale trova il suo corrispettivo nel contributo dato dall’inventore allo stato della tecnica. (Trib. Parma – Sentenza 1438 / 28.11.2002 A. FAVA & C. S.N.C. (Prof. Ghidini) / POSIMAT S.A.) (CS093)

Brevetto e concorrenza sleale

Buona fede contrattuale

In particolare, con riferimento a quest’ultimo aspetto, oggetto del summenzionato dovere di informazione possono e devono essere solo quelle circostanze che sono idonee ad alterare i valori del sinallagma dello specifico contratto in senso sfavorevole per l’altro contraente e non invece le circostanze rilevanti al fine della stipulazione di un contratto diverso da quello concluso. (Nel caso di specie, la mancata informativa al cliente della possibilità di concludere contratti di fornitura di energia elettrica recanti la c.d. “clausola di riducibilità” delle prestazioni di erogazione – che prevedono tariffe ridotte in cambio della possibilità per Enel di ridurre la potenza di energia elettrica messa a disposizione con un termine di preavviso minimo di tre ore – non costituisce violazione del obbligo di reciproca informazione derivante dal principio di buona fede contrattuale, perché concerne circostanze rilevanti per la stipulazione di un contratto diverso da quello concluso) (App. Milano – Sentenza 2113/ 8.03-14.09.2005 ENEL DISTRIBUZIONE S.P.A. (Avv. Girino) / SIA S.R.L.) (CS144)

Carenza di liquidità da lockdown ed esclusione dell’esonero dall’adempimento (sospensione del pagamento di canoni di noleggio)

Cessione d’azienda ex lege (liberazione dell’alienante)

Da ciò deriva anche la carenza di legittimazione passiva dell’Enel Spa per i rapporti giuridici relativi alla distribuzione e ai debiti afferenti.) (Trib. Firenze – Sentenza 2731 / 13.09.2002 ENEL S.P.A. – ENEL DISTRIBUZIONE S.P.A. (Avv. Girino ) / NUOVA RIVART S.P.A) (CS094) Conforme: Trib. Milano – Sentenza 1688 / 12.02.2005 – ENEL S.P.A. E ENEL DISTRIBUZIONE S.P.A. (Avv. Girino) / SIT S.R.L. (CS127)

Il contratto di cessione di azienda contenente la clausola che prevede che le sopravvenienze attive e passive per fatti anteriori alla data di cessione siano rispettivamente a carico e in favore del cedente esclude la legittimazione attiva del cessionario a far valere un credito che sia derivato da tali fatti anteriori(Trib. Milano Sentenza 4569 /15.4.2002 ENEL S.P.A. – ENEL DISTRIBUZIONE S.P.A. (Avv. Girino) / S.I.A. S.R.L. – SADEPAN CHIMICA S.R.L.) (CS073)

Cessione del quinto stipendio

La perfetta assimilabilità, se non sul piano strutturale-morfologico, certamente su quello funzionale, tra costituzione in pegno e pignoramento (di crediti) consente di ricondurre anche la costituzione di pegno tra gli atti vietati su stipendi, salari, pensioni ed altri emolumenti dei dipendenti pubblici ai sensi dell’art. 1 d.p.r. n. 180 del 1950. Ciò alla stregua non già di una interpretazione analogica, bensì alla luce di una interpretazione teleologica, che ne consideri lo scopo.

Se questo è, come non sembra contestabile, garantire la permanente destinazione della maggior parte degli stipendi, salari, pensioni ed altri emolumenti alla loro naturale destinazione di far fronte ai bisogni propri del dipendente e della sua famiglia (a difesa del dipendente anche da se stesso, ossia dai pregiudizi che deriverebbero dalla eventuale propensione a far eccessivo ricorso a finanziamenti ed a conseguenti indebitamenti), appare innegabile la piena sovrapponibilità, rispetto ad esso, delle ipotesi, da un lato, del pignoramento di crediti, quale atto unilaterale prodromico all’espropriazione forzata, e, dall’altro, della costituzione volontaria di pegno, quale atto dispositivo consensuale, volgente al medesimo risultato. Una diversa interpretazione della norma, che escluda dalla sua operatività la seconda ipotesi, consentirebbe di aggirare totalmente il divieto, operando una rimozione preventiva dei limiti di espropriabilità di detti crediti, fissati da norma imperativa.

Guardando, da un lato, allo scopo della norma quale sopra individuato, dall’altro, alla causa concreta del negozio di che trattasi (che indubbiamente sta, ex latere creditoris, nell’obiettivo di premunirsi di un vincolo illimitato sulla disponibilità dello stipendio del debitore, , a garanzia del credito), non può non apparire evidente il contrasto di questa rispetto a quello, ovvero l’obiettivo di eludere i limiti che altrimenti si frapporrebbero ad una eventuale tutela coattiva del credito mediante esecuzione forzata. Emerge in tal modo la nullità funzionale della pattuizione per illiceità della causa (art. 1418, comma 2°, cod. civ.).
Cass. 29 gennaio 2021 n. 2151 – X. vs. Y. (Avv.ti Girino e Estrangeros)(CS357)

Clausole vessatorie

Nel caso del monopolista, in linea di principio nessun squilibrio può sussistere laddove le singole clausole, pur prevedendo vantaggi per il predisponente, siano dettate da giustificate esigenze organizzative e gestionali dell’impresa in difetto delle quali la stessa impresa non potrebbe svolgere in modo remunerativo la propria attività, di modo che non può ritenersi esistente quel significativo squilibrio dei diritti ed obblighi che da luogo alla vessatorietà delle clausole. (Trib. Roma – Sentenza 10360 / 31.08.1998 ENEL S.P.A. (Avv. Girino) / ADICONSUM) (CS010)

Clausole vessatorie (Scrittura di rimodulazione di leasing)

Né si può ritenere che tale patto sia privo di causa perché esso è stato inserito in una modifica pattizia del piano finanziario di rimborso, modifica pacificamente e inequivocabilmente richiesta dalla utilizzatrice, parendo quindi logico che, a mo’ di corrispettivo, H. abbia preteso ed ottenuto la rinuncia di controparte a far valere diritti sulla situazione pregressa (cfr. in termini Trib. Udine Sent. n. 1479 del 5.12.2016; n. 933 del 5.7.2017). (Trib. Udine – Sentenza 776 / 23.08.2021 Hypo Alpe Adria Bank S.P.A. (Avv.ti Girino – Pavia) / L. Srl) (CS359)

Clausola di indicizzazione al cambio

In tal senso si è pronunciata recentemente la Suprema Corte di Cassazione con la sentenza n. 4659 del 22.2.2021 che, in una fattispecie analoga, ha affermato che la clausola di indicizzazione cambio in valuta estera inserita in un contratto di locazione finanziaria non configura un contratto derivato. (Trib. Udine – Sentenza 776 / 23.08.2021 Hypo Alpe Adria Bank S.P.A. (Avv.ti Girino – Pavia) / L. Srl) (CS359)

Compensazione delle spese e cancellazione della segnalazione nei sistemi di informazione creditizia (sic)

Competenza

Per quanto riguarda la competenza per territorio, G.T., a differenza degli altri convenuti, ha sollevato l’eccezione in modo rituale, indicando il giudice competente anche in relazione ai criteri previsti all’art. 20 c.p.c.L’art. 33 c.p.c. prevede che cause contro più persone, connesse per l’oggetto o per il titolo, possano essere proposte davanti al giudice competente ex art. 18 o 19 c.p.c. per una di esse.

Dunque la connessione di cause consente lo spostamento della competenza per territorio ai sensi dell’art. 33 c.p.c. solo con riguardo al foro generale delle persone fisiche o giuridiche e che le regole contenute nell’art. 31 ss c.p.c., in quanto derogatrici dei principi generali della competenza, non possono essere estensivamente interpretate o applicate. (Trib. Torino – Sentenza 2173/ 31.03.1999 G.T. (Avv.ti Ghidini, Girino), F.T., HALAFURS S.P.A. G.H./ FALLIMENTO MEDIOGEST S.I.M. S.P.A.) (CS146)

Competenza cautelare transnazionale

Competenza Sezione Specializzata (vis actrativa domanda riconvenzionale)

Competenza Sezione Specializzata Impresa

Conforme: Trib. Milano, Sez. Spec. P.I.I. – Ordinanza ex art. 669 terdecies c.p.c. 19.4.2012 ALLIANZ S.P.A. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini) / C.F., A.S.L., D.F., CARIGE VITA NUOVA S.P.A. e CARIGE R.D. ASSICURAZIONI e RIASSICURAZIONI S.P.A. (CS320)

Conforme: Trib. Milano, Sez. Spec. Impresa – Sentenza 16 gennaio 2014 ALLIANZ S.P.A. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini) / ASSIRISK S.R.L., ASSIRISK PIVA S.R.L., M. V., G.P., ZURICH INSURANCE PUBLIC LIMITED COMPANY, ZURICH INVESTMENTS LIFE S.P.A. (CS295)

Competenza territoriale

Ciò in quanto la posizione dell’access provider non può essere – neppure in astratto – oggetto di inibitoria cautelare alla stregua dell’irresponsabilità di quest’ultimo, sancita dalla normativa di settore e, in particolare, dall’art. 14 d.lgs. 70/2003. (Trib. Milano, Sez. spec. P.I.I. – Ordinanza 12.6.2006 TELECOM ITALIA S.P.A (Avv.ti Prof. Ghidini e Mergati) / SKY ITALIA S.R.L.) (CS184)

Concorrenza sleale (atti plurimi)

Concorrenza sleale (competenza lavoristica)

Concorrenza sleale (esimenti)

Concorrenza sleale (ex dipendente)

La valutazione della sussistenza di atti di concorrenza sleale posti in essere da un imprenditore avvalendosi anche o solo della collaborazione di un infedele dipendente del proprio concorrente non richiede il previo accertamento giudiziale di tale infedeltà nell’ambito del rapporto di lavoro, diversi essendo i profili della possibile reazione dell’imprenditore danneggiato: egli infatti può chiedere soddisfazione al solo concorrente sleale, può perseguire solo il suo dipendente ovvero può agire nei confronti di tutti e due, e la scelta di una o dell’altra strategia risponde a valutazioni di opportunità del tutto legittime ed insindacabili, così come non si può in alcun modo imporre la contemporanea citazione di tutti i soggetti solidamente coobbligati (App. Milano – Sentenza 2103 / 11.8.2000 B.M. STIRO S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Girino) / FIMAS S.R.L.) (CS025)

Concorrenza sleale (imitazione e onere di differenziazione)

Poiché il divieto di imitazione servile riguarda unicamente le forme destinate a preciso scopo individualizzante e non anche quelle imposte da altre finalità concorrenti connaturate al prodotto e come tali sempre appropriabili in assenza di limitazioni legali e/o convenzionali, l’esigenza della non confondibilità tra due fonti produttive non deve essere soddisfatta imponendo al concorrente di modificare, anche di poco, la forma del prodotto, venendo altrimenti compromesso proprio il principio della libera e integrale utilizzazione dell’idea inventiva in tutte le sue traduzioni funzionali, ma può invece essere soddisfatta addossando all’imitatore l’obbligo di provvedere alla differenziazione con altri strumenti, quali l’uso dei marchi e la presentazione del prodotto, onde appalesarne la provenienza da diverso imprenditore. (Trib. Milano – Sentenza 8649 / 28.10.1991 ARCO FALC S.R.L. – TYCO INDUSTRIES INC. (Prof. Ghidini) / LEGO S.PA. – LEGO SYSTEM A/S) (CS007)

Non può darsi concorrenza sleale confusoria per imitazione di forme funzionali o, altrimenti, non individualizzanti. In tal caso, non può darsi neppure concorrenza sleale “parassitaria” perché la riproduzione di forme o segni distintivi sui quali l’ordinamento non consente a nessuno di acquisire diritti di esclusiva non può costituire un comportamento contrario ai doveri di correttezza commerciale, in quanto la libera appropriabilità di quelle forme e di quei segni è il naturale corollario dell’accennato divieto di esclusiva. (App. Milano – Sentenza 348 / 17.1.1995 NUOVA TAI S.R.L. (Prof. Ghidini) / ZEC S.P.A.) (CS. 013)

Costituisce atto di imitazione servile ex art. 2598 n. 1 c.c. la produzione e commercializzazione di un mini affetta aglio identico a quello di un altro concorrente, già precedentemente commercializzato, qualora, pur essendo possibile, non siano apportate le dovute differenziazioni.

In caso di imitazione servile di un prodotto, non è di per sé idoneo ad evitare il pericolo di confusione l’apposizione sui prodotti imitati del marchio del produttore (tanto più quando il prodotto in questione sia oggetto di un acquisto non particolarmente ‘meditato’, né preceduto da un lungo esame o da un’attenta comparazione con i prodotti simili). (Trib. Monza – Sentenza 1316 / 24.5.2001 ACEA MANODOMESTICI S.R.L. (Avv.ti Prof. Ghidini e Cavani) / MAX ITALIA S.R.L.) (CS041)

In tema di imitazione servile, escluso ogni rilievo circa la riproduzione dei medesimi aspetti funzionali-tecnici (in assenza di qualsiasi tutela brevettuale), l’attenzione della Corte deve essere orientata alla verifica di profili formali che, per la loro particolare caratterizzazione ed eventuale differenziazione dalla forma standard usualmente impiegata, siano idonei ad individuare elementi aventi un’obiettiva funzione distintiva dell’imprenditore. (App. Milano – Sentenza 834 / 19.3.2004 ACEA MANODOMESTICI S.R.L. (Avv.ti Prof. Ghidini e Mergati)/ MAX ITALIA S.P.A.) (CS113)

Costituisce atto di imitazione servile ex art. 2598 n. 1 c.c. la produzione e commercializzazione di un mini affetta aglio in tutto e per tutto identico a quello anteriore di un altro concorrente, allorquando il primo presenta lo stesso aspetto, stessa funzionalità, stesse dimensioni, stesso colore delle parti in plastica, stesse soluzioni estetiche (nella specie: la forma del manico, la parte finale in plastica, la forma dell’alloggiamento per gli spicchi di aglio). (App. Milano – Sentenza 1636 / 21.6.2002 ACEA MANODOMESTICI S.R.L. (Avv.ti Prof. Ghidini, Cavani e Mergati) / MAX ITALIA S.R.L.) (CS077)

Concreta concorrenza sleale sotto il profilo dell’imitazione servile e della confusione dei prodotti, la fabbricazione di prodotti identici, nella forma, a quelli realizzati da imprese concorrenti, allorquando la ripetizione dei connotati formali non si limiti ai profili resi necessari dalle caratteristiche funzionali del prodotto, ma si spinga a profili del tutto del tutto inessenziali alla sua funzione, quali, ad esempio, l’adozione di un particolare colore o di altri particolari formali del tutto indifferenti alla dimensione funzionale del prodotto (nella specie, il Tribunale ha escluso la confondibilità dei due marchi sia per la diversità delle espressioni letterali in essi contenute, sia per la diversità del colore degli sfondi, sia, infine, per la diversità degli stemmi riprodotti).

Al fine di verificare l’esistenza della fattispecie della confondibilità tra prodotti per imitazione servile, è necessario che la comparazione tra i medesimi avvenga non tanto attraverso un esame analitico e separato dei singoli elementi caratterizzanti, bensì mediante una valutazione di tipo sintetico. (Trib. Catania – Decreto 17.8.2002 NOVA SURGELATI S.PA. (Avv.ti Prof. Ghidini e Mergati) / SPECIALITA’ SICILIANE S.R.L.) (CS079)

La protezione normativa contro l’attività di concorrenza sleale per imitazione servile presuppone l’esistenza di una forma che presenti i caratteri della novità e della individualità, rendendola, in tal modo, suscettibile di essere imitata. La forma deve avere la capacità di differenziare il prodotto e di renderlo riconoscibile al consumatore come proveniente da un determinato imprenditore. L’imitazione servile dei prodotti di un’impresa concorrente è considerata dall’art. 2598 c.c. atto di concorrenza sleale, in quanto sia idonea ad indurre il consumatore ad equivocare sulla fonte di produzione. Ciò si desume sia dall’evidente collegamento che il n. 1 dell’art. 2598 c.c. opera tra le ipotesi dell’imitazione servile e la previsione di ‘qualsiasi altro mezzo’ idoneo a creare confusione, sia dalla ratio della disposizione, quale si desume dalla collocazione della medesima in relazione alle disposizioni dettate in materia di tutela brevettale.

È pacifico che costituisca libera esplicazione dell’attività imprenditoriale fabbricare prodotti anche identici nella forma a quelli realizzati dall’impresa concorrente, che in precedenza era titolare del diritto brevettuale in esclusiva. Ne deriva, a fortiori, la piena libertà di produzione e commercializzazione di prodotti identici, non brevettabili o mai brevettati, alla stessa stregua di quelli per i quali è scaduto il brevetto, purché non si crei confusione.

L’esigenza della non confondibilità tra due forme, che non può essere soddisfatta modificando soltanto alcuni aspetti del prodotto, quando si mantengano inalterate le caratteristiche che valgono a dare la medesima impressione al consumatore, può reputarsi rispettata quando il prodotto rechi, in modo ragionevolmente percepibile all’occhio, spesso superficiale, del consumatore, il marchio dell’impresa che lo produce o lo commercializza, ovvero imballaggi e contenitori atti a distinguerlo.

Va ribadito che l’indicazione della diversa provenienza del prodotto da parte dell’imitatore deve essere apposta con evidenza tale, da essere percepibile al consumatore di media diligenza ed intelligenza del prodotto in concreto considerato (v. Cass. 22 agosto 1997, n. 7869; Cass. 3 agosto 1987, n. 6682).

Costituisce atto di concorrenza sleale l’utilizzazione di una forma esteriore analoga ad altra, allorché il consumatore possa essere indotto ad attribuire al prodotto dell’imitatore le stesse qualità di cui è portatore l’altrui prodotto, in forza del rischio di associazione tra i medesimi.

L’idoneità a creare confusione si compone di due elementi: 1) l’originalità del prodotto imitato, munita di capacità distintiva, tale da diventare connaturale, nell’immagine presso il consumatore, del prodotto stesso; 2) l’assenza di elementi distintivi atti a mostrare che la provenienza dell’un prodotto è diversa da quello dell’altro. (Trib. Monza – Sentenza 2175 / 27.8.2002 ACEA MANODOMESTICI S.R.L. (Avv.ti Prof. Ghidini e Cavani) / MAX ITALIA S.R.L.) (CS081)

Concorrenza sleale (imitazione servile)

Un prodotto deve essere tutelato contro l’imitazione servile in quanto esso presenti elementi caratterizzanti la sua peculiare presenza merceologica nel mercato rispetto a prodotti simili, perché, in difetto di tali caratteri, il prodotto non ha individualità propria, ed una sua imitazione non può essere servile poiché riguardante un genus merceologico oggettivamente non riconducibile ad una alcuna individualizzabile impresa in concorrenza.

La concorrenza sleale per imitazione servile può quindi essere configurata soltanto in relazione a prodotti con propria originalità e con proprie caratteristiche distintive, e deve essere esclusa nei confronti di prodotti standardizzati, privi cioè di elementi originali tali da differenziali da altri prodotti con analoga destinazione commerciale. Nella specie, la valutazione riguardava la commercializzazione di prodotti nel mercato del mobile ed è stato affermato che tale settore segue tendenze che i rivenditori hanno legittimo interesse e motivo di intercettare per soddisfare al meglio le esigenze della clientela (Trib. Roma, Sez. Spec. P.I.I. – Sentenza 13347/10.5.2013 EDIL TRE COSTRUZIONI S.P.A., MONDO CONVENIENZA S.P.A., M.C. GROUP SOCIETA’ CONSORTILE A R.L., C.G.B., C.M. / M BUSINESS S.R.L., M COMMERCIALE S.R.L. O.M. S.R., Z.E., S.S. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini), MERCATONO UNO SERVICES S.R.L., C.R., V.L., F.F.) (CS280)

Concorrenza sleale (imitazione servile del lay-out del punto vendita)

Concorrenza sleale (impresa in fieri)

Concorrenza sleale (interesse ad agire)

Concorrenza sleale (informazioni riservate)

E’ lecito lo sfruttamento da parte di un ex dipendente, passato alle dipendenze di un’impresa concorrente, delle conoscenze tecniche, delle esperienze e persino delle generiche informazioni relative alla politica commerciale dell’impresa dalla quale egli proviene (cfr. Cass. n. 12681/07), a condizione che non si tratti di informazioni segrete o riservate e che, in ogni caso, non emerga una sistematica attività di distrazione della clientela e imitazione delle iniziative imprenditoriali dell’impresa medesima (Trib. Roma, Sez. Spec. Impresa – Ordinanza 9.5.2013 ALLIANZ S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati, Signorini) / DAS S.N.C. di L.C. e M. C., L.C e M.M.) (CS317)

Conforme: Trib. Venezia Sez. Spec. Impresa – Ordinanza 18.6.2013 ALLIANZ S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati, Signorini) / RINALDI ASSICONSULT S.R.L., S.R., F.R., V.R., F.R. (CS318)

Costituisce concorrenza sleale ex art. 2598 n. 3 c.c. il perdurante possesso da parte dell’ex agente di dati commerciali (in particolare dati di polizza e nominativi dei clienti facenti capo all’ex agente) di pertinenza esclusiva della ex-mandante e il sistematico uso di tali dati in epoca successiva alla cessazione di tale mandato. Ai fini della prova di tale illecito, rileva la rilevantissima entità delle disdette ricevute dalla Compagnia per rapporti contrattuali facenti capo all’ex agente dopo la cessazione del mandato, la loro predisposizione ed invio da parte dell’ex agente e la loro concentrazione in un determinato e ristretto lasso di tempo.Trib. Milano, Sez. Spec. Impresa – Sentenza 16 gennaio 2014  ALLIANZ S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati, Signorini) / ASSIRISK S.R.L., ASSIRISK PIVA S.R.L., M.V., G.P., ZURICH INSURANCE PUBLIC LIMITED COMPANY, ZURICH INVESTMENTS LIFE S.P.A.) (CS295)

Le informazioni (nella specie di Compagnia di Assicurazione) sui clienti (nominativi, indirizzi, recapiti, numero di polizza, condizioni contrattuali), anche a prescindere dalla loro tutelabilità come segreto aziendale, offrono un quadro delle relazioni con la clientela, realizzato nel corso di rapporti spesso pluriennali, la cui apprensione conferisce un indebito vantaggio concorrenziale, che consente un immediato ingresso sul mercato della nuova agenzia in posizione privilegiata, senza dovere sopportare costi ed oneri connessi alla formazione ex novo di un portafoglio clienti, agli esclusivi danni della ricorrente. Pertanto, non può dubitarsi del loro enorme valore economico. (Trib. Milano, Sez. Spec. P.I.I. – Ordinanza 26.1.2012 ALLIANZ S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati, Signorini) / C.F., A.S.L., D.F., CARIGE VITA NUOVA S.P.A. e CARIGE R.D. ASSICURAZIONI e RIASSICURAZIONI S.P.A.) (CS315)

Concorrenza sleale (illecito di pericolo)

Concorrenza sleale (liceità del ribasso dei prezzi)

Concorrenza sleale (non conformità ai principi della correttezza professionale)

Ferma la pacifica autonomia e concorrenzialità dell’azione di concorrenza sleale e dell’azione a tutela dei segni distintivi, la violazione della privativa altrui può concretizzare una condotta contraria ai principi della correttezza professionale idonea di per sé a danneggiare l’altrui azienda essendo a tal fine sufficiente che sia posto in commercio un prodotto che, in quanto semplicemente analogo a quello oggetto della privativa facente capo ad un’azienda concorrente e diretto alla medesima clientela, possa essere fonte di danno solo potenziale. (Trib. Como – Sentenza 173 / 24.10.2000 CSP PREFABBRICATI S.P.A. (Avv.ti Ghidini e Cavani) / SD S.R..L. – NESSI & MAIOCCHI S.P.A.) (CS148)

Concorrenza sleale (responsabilità della società controllante)

Concorrenza sleale (risarcimento danni)

Concorrenza sleale (storno di clientela da parte dell’ex agente)

Concorrenza sleale (storno illecito di lavoratori)

Siffatto animus nocendi si deve ricavare dalle modalità con cui lo storno venga realizzato e, principalmente, dal numero e dalla qualità dei prestatori d’opera che siano stati assunti dall’imprenditore concorrente. Rileva oltre all’aspetto quantitativo, la particolare qualificazione del personale acquisito (Cass. n. 2439/2012), con l’avvertenza, però, che non può considerarsi illecita l’utilizzazione del valore aziendale esclusivamente costituito dalle capacità professionali dell’ex dipendente, non distinguibili dalla sua persona, perché si perverrebbe altrimenti al risultato duplicemente inammissibile, di vanificare i valori della libertà individuale inerenti alla personalità del lavoratore, costringendolo ad una situazione di dipendenza che andrebbe oltre i limiti contrattuali, e di privilegiare nell’impresa, precedente datrice di lavoro, una rendita parassitaria derivante una volta per tutte, dalla scelta felicemente a suo tempo fatta con l’assunzione di quel dipendente (Cass. n. 14479/2002). (Trib. Roma, Sez. Spec. P.I.I. – Sentenza 13347/10.5.2013 EDIL TRE COSTRUZIONI S.P.A., MONDO CONVENIENZA S.P.A., M.C. GROUP SOCIETA’ CONSORTILE A R.L., C.G.B., C.M. / M BUSINESS S.R.L., M COMMERCIALE S.R.L. O.M. S.R., Z.E., S.S. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini), MERCATONO UNO SERVICES S.R.L., C.R., V.L., F.F.) (CS280)

Il fatto che l’assunzione del personale sia avvenuta sulla base di inserzioni, data la pubblicità e la trasparenza della modalità, consente infatti di negare l’illiceità dello storno di dipendenti (cfr. Cass. n. 2439/2012) (Trib. Roma, Sez. Spec. P.I.I. – Sentenza 13347/10.5.2013 EDIL TRE COSTRUZIONI S.P.A., MONDO CONVENIENZA S.P.A., M.C. GROUP SOCIETA’ CONSORTILE A R.L., C.G.B., C.M. / M BUSINESS S.R.L., M COMMERCIALE S.R.L. O.M. S.R., Z.E., S.S. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini), MERCATONO UNO SERVICES S.R.L., C.R., V.L., F.F.) (CS280)

Concorrenza sleale (terzo interposto)

Concorrenza sleale (violazione di norme pubblicistiche)

Concorrenza sleale (violazione di un’altrui esclusiva)

Concorrenza sleale parassitaria

Consorzio

Consulenza tecnica d’ufficio (onere della prova)

Con la richiesta di CTU da parte delle attrici, evidentemente si chiede al giudice di sostituirsi alle parti attrici nell’accertamento di fatti storici che esse hanno posto a base della pretesa avanzata in questo giudizio ed addirittura del danno che assumono di aver subito. Peraltro gli accertamenti tecnici chiesti dalle parti attrici oltre ad essere eccessivamente estesi sono vagli e richiederebbero valutazioni prevalentemente soggettive che non possono essere demandate ad un consulente tecnico. (Trib. Milano Sentenza 4569 /15.4.2002 ENEL S.P.A. – ENEL DISTRIBUZIONE S.P.A. (Avv. Girino) / S.I.A. S.R.L. – SADEPAN CHIMICA S.R.L.) (CS073)

Contraffazione per equivalenti

Contratto (interpretazione)

Contratto di distribuzione editoriale

Contratto di Gestione di Portafoglio

Contratto per costituzione societaria

Convalidazione del marchio

L’istituto della convalidazione del marchio consiste nell’impossibilità, per il titolare di un marchio di impresa anteriore, di far dichiarare la nullità di un marchio posteriore o di opporsi all’uso dello stesso (per i prodotti o servizi in relazione ai quali il detto marchio è stato usato sulla base del proprio marchio anteriore o del proprio preuso) in ipotesi in cui si è tollerato durante cinque anni consecutivi, pur essendone a conoscenza, l’uso del marchio posteriore registrato uguale o simile, ad eccezione dell’ipotesi in cui il marchio posteriore sia stato domandato in mala fede, ovvero, nella consapevolezza dell’esistenza di un marchio anteriore e simile utilizzato nello stesso settore merceologico. La mala fede è integrata dalla prova della conoscenza da parte del soggetto titolare del marchio posteriore dell’esistenza di un marchio simile anteriormente brevettato. (Trib. Macerata – Sentenza 569 / 17.04.2002 FALL.TO TRILOGY S.R.L. (Prof. Ghidini)/ CONFEZIONI PENNESI DI PENNESI ADO & C.) (CS088)

Danno (prova dell’entità)

L’attore ha l’onere di provare l’entità del danno richiesto. Tale onere non può essere assolto facendo semplicemente riferimento alle risultanze dell’accertamento tecnico preventivo che può eventualmente accertare la responsabilità potenziale dei convenuti, ma non l’entità dell’eventuale risarcimento dovuto. (Trib. Trani – Sentenza 1479 / 02.10.2002 INSPECTORATE ESPANOLA S.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Girino) – SPAMAT S.R.L COMPANIA CONTINENTAL HISPANICA S.A. ALLIANZ INDDUSTRIAL CIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. VEGAMAR S.A.S. / AGRI CONF S.R.L.) (CS098)

Danno da contraffazione

Danno di immagine

Denigrazione commerciale

La divulgazione di notizie e apprezzamenti falsi nei confronti dell’impresa concorrente è, di per sé, screditante e perciò ricade nell’ambito applicativo del n. 2 dell’art. 2598 c.c.; ad un’analoga conclusione è pervenuta una risalente giurisprudenza di legittimità anche nel caso in cui le notizie e gli apprezzamenti siano veritieri (cioè lo siano le circostanze e i fatti divulgati sui prodotti e l’attività del concorrente) ma la divulgazione venga effettuata in maniera subdola o tendenziosa, sì da implicare comunque discredito e pregiudizio per l’azienda dell’imprenditore concorrente (v. Cass. n. 2020/1982 n. 2692 e 2931/1978). In questi casi, è ravvisabile un illecito solo quando (e negli stretti limiti in cui) siano contestualmente formulate vere e proprie invettive e offese gratuite nei confronti del concorrente, che traggono cioè mero spunto o pretesto nella diffusione delle notizie veritiere. (Cass. – Sentenza 22042 / 31.10.2016 COOP ESTENSE SOC. COOP. (Avv. ti Prof.  Ghidini, Giovanni Cavani,  Mergati) e Z.M. /  ESSELUNGA S.P.A., MARSILIO EDITORI S.P.A., F.S., G.A., C.B.) (CS340)

Ai fini della configurabilità della concorrenza sleale per denigrazione, le notizie e gli apprezzamenti diffusi tra il pubblico non debbono necessariamente riguardare i prodotti dell’impresa concorrente ma possono avere ad oggetto anche circostanze od opinioni inerenti in generale l’attività di quest’ultima, la sua organizzazione o il modo di agire dell’imprenditore nell’ambito professionale, la cui conoscenza da parte dei terzi risulti comunque idonea a ripercuotersi negativamente sulla considerazione di cui l’impresa gode presso i consumatori, dovendosi apprezzare, ai fini della potenzialità lesiva delle denigrazioni, l’effettiva diffusione tra un numero indeterminato (od una pluralità) di persone e il contenuto diffamatorio degli apprezzamenti stessi (v. Cass. n. 18691/2015). L’esercizio del diritto di critica può costituire un’esimente ai sensi dell’art. 51 c.p. rispetto al reato di diffamazione. Il diritto di critica può anche configurarsi quale strumento di lotta commerciale, ma il suo ambito di applicazione si restringe in funzione dell’art. 2598 c.c. (Cass. – Sentenza 22042 / 31.10.2016 COOP ESTENSE SOC. COOP. (Avv. ti Prof.  Ghidini, Giovanni Cavani,  Mergati) e Z.M. /  ESSELUNGA S.P.A., MARSILIO EDITORI S.P.A., F.S., G.A., C.B.) (CS340)

Non ogni comunicazione relativa all’attività di un concorrente, anche se di contenuto comparativo o negativo, integra di per sé la fattispecie di cui all’art. 2598 n. 2 c.c., ma solo quella che, per le modalità in cui si concreta, appaia obiettivamente idonea a creare nei soggetti cui è diretta una rappresentazione screditata del concorrente.

I destinatari della comunicazione denigratoria – nel silenzio della disposizione di cui all’art. 2598 n.2 c.c. – possono essere soggetti che agiscono sul mercato nella più varia veste giuridica od economica, e quindi concorrenti, pubbliche amministrazioni preposte al controllo del mercato, clientela specializzata o anche semplici consumatori, purché in qualunque modo interessati – direttamente o indirettamente – al contenuto della notizia stessa

Una comunicazione deve intendersi denigratoria ai sensi dell’art. 2598 n. 2 c.c. anche quando si concreta in una singola notizia o apprezzamento che travalichi il rapporto intersoggettivo fra l’imprenditore denigrante e quello denigrato, purché sussista un’obiettiva portata dannosa.

La fattispecie concorrenziale prevista dall’art. 2598 n. 2 c.c. rappresenta una chiara ipotesi di ‘illecito a forma libera’, che può essere posto in essere con i più diversi mezzi (dalle reclamizzazioni pubblicitarie alle circolari alla clientela, dalla comunicazione ad un singolo interessato ad una falsa e generalizzata affermazione della propria pretesa eccellenza su tutti i concorrenti). (Trib. Monza – Sentenza 1383 / 16.6.1998 BONALDO S.P.A. (Prof. Ghidini) / FUTURA S.R.L.) (CS014)

Derivato implicito

Determinazione del rapporto di cambio

Diffamazione a mezzo stampa

Le affermazioni contenute nell’intervista riportata costituiscono esercizio del diritto di critica (scientifica). Il Prof. B. esprime inequivocabilmente i termini della questione, consistente nell’appartenenza o meno dei prodotti reclamizzati da Guna al novero dei prodotti “dopanti”. Egli inoltre esprime rilievi assolutamente comuni al dibattito sul “doping”, che riescono ad indignare l’attrice solo in quanto la stessa viene direttamente coinvolta. La conclusione del B. è quella di uno studioso tradizionale che è anche operatore pratico, il quale non può evidentemente accreditare la liceità dell’uso di ormoni, EPO, etc, sulla base di meri asserzioni in ordine a diluzioni “infinitesimali” ed a semplice dogmatiche sugli effetti organici di tali diluiti.

Il contenuto dell’articolo discende quindi dall’esercizio di un diritto di cronaca – critica giornalistica, che sarebbe legittimamente sindacabile solo in quanto sia fondato su presupposti di fatto arbitrari e apoditticamente considerati per veri, ovvero si risolva in un gratutito e dissimulato attacco personale (in tal senso la giurisprudenza prevalente della Suprema Corte). (Trib Milano – Sentenza 11427 / 19.10.2000 G.B. (Avv.ti Ghidini, Girino) C.C., L. G.; RCS EDITORI / GUNA S.R.L. (CS147)

Diritto d’autore sul software

Il codice sorgente è la sequenza di istruzioni elaborate dall’ideatore del software che, se dotate di originalità, godono di tutela quale risultato della creazione intellettuale dell’autore. La tutela è limitata alla forma e all’espressione del software e non si estende alle idee e ai principi che stanno alla base di qualsiasi elemento del programma, come è precisato dall’art. 2, n. 8 l.n. 633/1941: l’autore elabora una serie più o meno lunga di enunciati in connessione logica e la tutela cade sulla particolare combinazione esistente tra le varie proposizioni e non invece sul risultato finale, e cioè sullo scopo che il programma persegue; si è pertanto osservato che il significato delle istruzioni, inteso come algoritmo, è riproducibile, mentre altrettanto non può dirsi per la copia della sequenza dei comandi organizzati dall’autore nel codice sorgente. (Trib. Roma, Sez. Spec. P.I.I. – Sentenza 13347/10.5.2013 EDIL TRE COSTRUZIONI S.P.A., MONDO CONVENIENZA S.P.A., M.C. GROUP SOCIETA’ CONSORTILE A R.L., C.G.B., C.M. / M BUSINESS S.R.L., M COMMERCIALE S.R.L. O.M. S.R., Z.E., S.S. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini), MERCATONO UNO SERVICES S.R.L., C.R., V.L., F.F.) (CS280)

Il diritto d’autore sul software non tutela né l’interfaccia utente, che è un’interfaccia di interazione, il quale consente la comunicazione del programma per elaboratore con l’utente e che non costituisce forma di espressione del programma stesso (C. Giust. UE 22.12.2010, in cuasa C-393/2009), né la funzionalità del programma, né il linguaggio di programmazione, né il formato di file di dati utilizzati nell’ambito del programma per sfruttare talune delle sue funzioni (C. Giust. UE, 2.5.2012, causa C-406/10) (Trib. Roma, Sez. Spec. P.I.I. – Sentenza 13347/10.5.2013 EDIL TRE COSTRUZIONI S.P.A., MONDO CONVENIENZA S.P.A., M.C. GROUP SOCIETA’ CONSORTILE A R.L., C.G.B., C.M. / M BUSINESS S.R.L., M COMMERCIALE S.R.L. O.M. S.R., Z.E., S.S. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini), MERCATONO UNO SERVICES S.R.L., C.R., V.L., F.F.) (CS280)

Il diritto d’autore, in ordine ai programmi per computer, non preclude affatto a colui che carpisce l’idea posta alla base del software di scrivere programmi simili, variando le procedure di sviluppo dello stesso programma. (Trib. Roma, Sez. Spec. P.I.I. – Sentenza 13347/10.5.2013 EDIL TRE COSTRUZIONI S.P.A., MONDO CONVENIENZA S.P.A., M.C. GROUP SOCIETA’ CONSORTILE A R.L., C.G.B., C.M. / M BUSINESS S.R.L., M COMMERCIALE S.R.L. O.M. S.R., Z.E., S.S. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini), MERCATONO UNO SERVICES S.R.L., C.R., V.L., F.F.) (CS280)

Diritto di critica

Diritti sportivi audiovisivi

Colui che attui sistemi di collegamento telematico del proprio sito Internet con siti (nella specie, cinesi) che trasmettono abusivamente in rete partite di calcio, oggetto di produzioni e emissioni televisive, così permettendo al pubblico la fruizione non consentita dello spettacolo, viola i diritti esclusivi dell’emittente televisiva. Va quindi inibito l’approntamento e la messa a disposizione del pubblico di collegamenti telematici (links) con altri siti idonei alla fruizione di contenuti televisivi oggetto dei diritti di esclusiva dell’emittente televisivo, la messa a disposizione di softwares strumentali a detta fruizione, la pubblicazione dei siti stranieri responsabili dell’immissione in rete.

La domanda cautelare appare prima facie destituita di fondamento nei confronti del fornitore di accesso alla rete Internet per l’insuperabile ostacolo costituito dal disposto dell’art. 14, 1° co. d.lgs. 70/2003 sancente l’irresponsabilità del prestatore del servizio della società dell’informazione consistente nel fornire un accesso alla rete di comunicazione (“access provider”) a meno che l’operatore non compia attività incisive sulla trasmissione e sulle informazioni, secondo la specificazione sub lett. a) – c) della medesima norma.

Il 3° co. dell’art. 14 d.lgs 70/2003 prevede un generico potere d’ordine di blocco della P.A. o dell’Autorità Giudiziaria di valenza attuativo/esecutiva. Nell’ambito dell’ordinamento processuale italiano, quindi, il prestatore di servizi della società dell’informazione, che non sia responsabile della violazione, non deve essere coinvolto nell’ambito del giudizio cautelare ma solo nell’eventuale e successiva fase esecutiva attuativa del relativo provvedimento.

Il nuovo testo dell’art. 156 l. dir. aut. esprime un principio generale che non pregiudica quello speciale sancito in tema di “mere conduit” dall’art. 14 d.lgs. 70/2003. (Trib. Milano, Sez. spec. P.I.I. – Ordinanza 3.6.2006 TELECOM ITALIA S.P.A (Avv.ti Prof. Ghidini e Mergati) / SKY ITALIA S.R.L. – D.B.) (CS208)

Distribuzione selettiva (limiti della clausola di blocco)

Ditta (conflitto con marchio anteriore)

Domanda di manleva

Eccezioni in senso lato

Editoria (riproduzioni abusive)

Espressioni offensive in atti di causa

Etichettatura aggiuntiva e svilimento di prodotto

Fallimento (insinuazione tardiva)

Fallimento (prova presuntiva)

Fallimento (revocatoria di rimesse su conto bancario)

Il criterio di riordino delle rimesse deve aver riguardo al saldo disponibile risultante dalla combinazione del saldo contabile e del saldo per valuta. Il criterio più prudente, in mancanza di una specifica prova della cronologia delle operazioni, è quello per cui i movimenti vanno annotati virtualmente secondo l’ordine indicato nell’estratto conto, dal momento che l’estratto conto è un documento che viene inviato al correntista e che se non contestato deve considerarsi approvato dal cliente.  (Trib. Milano – Sentenza 2168 / 19.11.2003 FALLIMENTO CCRT SISTEMI S.P.A (Prof. Ghidini) / BANCA CARIGE S.P.A.) (CS097)

E’ manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 67 e 71 l. fall. e dell’art. 2.2 d.l. 35/2005 convertito in legge con l’art. 1.1 della legge 80/2005 per asserito contrasto con gli articoli 3 e 24 Cost., stante l’esclusione della nuova disciplina delle azioni promosse da fallimenti dichiarati prima dell’entrata in vigore della novella. In relazione alla doglianza di una disparità di trattamento di situazioni identiche per il fatto che il citato art. 2.2 prevede che la nuova disciplina di applichi alle sole azioni revocatorie promosse nell’ambito di procedure iniziate dopo la data di entrata in vigore del decreto legge 35/2005 e non anche a quelle già in corso, occorre ribadire il principio per cui, posto che l’irretroattività della legge è la regola generale mentre la retroattività è l’eccezione, deve ritenersi assorbente il rilievo che il diverso trattamento, ratione temporis, di situazioni analoghe in dipendenza di modifiche delle norme regolative delle situazioni stesse non implica violazione dell’art. 3 Cost.

Le rimesse bancarie in conto corrente possono ritenersi bilanciate, e in quanto tali insuscettibili di revocatoria fallimentare, solo in presenza di accordi tra la banca e il cliente, che giovino a caratterizzare la rimessa, piuttosto che come operazione di rientro, come una specifica provvista per un’operazione speculare a debito, sia essa di pagamento in favore di terzi, ovvero di prelievo da parte del cliente, in relazione ad un ordine ricevuto ed accettato o ad una incontestata manifestazione di volontà, sicché il versamento su conto scoperto conserva in linea generale la natura solutoria, anche alla luce delle norme sui conti correnti di corrispondenza, salvo che non sia intervenuta una pattuizione di segno contrario la quale impedisca al credito della banca di essere esigibile e alla rimessa di assumere la funzione di pagamento specie là dove le operazioni a debito per il cliente abbiano preceduto il versamento, al punto da conferire ad esso l’ordinario valore solutorio che ha ogni rimessa a fronte di conti privi di affidamento o in quel momento scoperti. (Trib. Milano, sentenza n. 12403 del 31.10-14.11.2006 FALLIMENTO CCRT SISTEMI S.p.A. (Avv.ti Girino e Estrangeros) / BANCA INTESA S.p.A. (CS 164)

Fallimento e convalida di marchio

Fatto del terzo (promessa e mancata esecuzione)

Non è configurabile l’istituto regolato dall’art. 1381 c.c. quando il soggetto di cui è promessa la prestazioni partecipi alla formazione del negozio e non sia terzo in senso giuridico proprio, o quando il fatto o l’obbligo promessi riguardino una condotta ascrivibile non ad un soggetto estraneo, ma allo stesso promittente. (Trib. Milano – Sentenza 21.01.1993 SIGE S.P.A. (Prof. Ghidini) / FIMPAR S.P.A.) (CS026)

Fusione per incorporazione (effetti processuali)

Quindi, l’annuncio della notizia di incorporazione nella conclusionale, seguita da tutte le opportune difese nel merito della causa, smentisce nei fatti ogni esigenza di arrestare il corso del giudizio. (Nel caso di specie non si riconosce nessun valore alla clausola di stile “la presente comparsa conclusionale viene svolta solo per la negata ipotesi che si ritenesse non verificata la causa d’interruzione”, giacché la mancanza della ragione normativa dell’interruzione, al di là delle parole, viene rivelata nei fatti dai comportamenti che con essa si pongono in contrasto.) Non determina interruzione del processo la dichiarazione di avvenuta estinzione per incorporazione o fusione di una società commerciale che risulti soltanto nella comparsa conclusionale depositata, che costituisce un tipico atto difensivo non equiparabile alla dichiarazione resa in udienza o alle notificazioni con le suddette finalità

Nell’incorporazione l’evento estintivo viene accuratamente preparato da una serie di procedure negoziali dense di riflessi pubblicistici, che implicano la volontà e la piena consapevolezza dei soggetti coinvolti circa lo stato dei rapporti pendenti. In questo caso, l’esigenza posta a fondamento dell’istituto dell’interruzione del processo viene a perdere ogni valenza sostanziale: non sorge, infatti alcuna ragione di incertezza, in seguito all’evento estintivo e tutti i rapporti della società incorporata transitano senza soluzione di continuità in capo all’incorporante che automaticamente li eredita.

Poiché la successione universale determinata dalla fusione appare accomunata all’ipotesi della successione particolare (prevista dall’art. 111 c.p.c.) dagli elementi della volontarietà e della consapevolezza, appare quanto mai ragionevole immaginare che l’incorporante assuma direttamente i rapporti processuali pendenti in capo alla incorporata, così come l’acquirente a titolo particolare subentra nella posizione del suo dante causa nello stato in cui si trova (Trib. Milano – Sentenza 1998 / 19.1.1998 FALLIMENTO L’ASFALTO ANSANI S.R.L. (Prof. Ghidini) / BANCA AGRICOLA MILANESE S.P.A.) (CS003)

Giudicato (effetti vincolanti)

Giudicato interno

Giurisdizione amministrativa per oscuramento siti Internet

Il Giudice ordinario è quindi privo di giurisdizione relativamente a tale domanda, atteso che l’autorità giudiziaria ordinaria non può mai procedere, neppure in via cautelare, a caducare o sospendere un provvedimento amministrativo, per il divieto, posto a presidio dei suoi limiti istituzionali, di annullamento o di declaratoria di nullità di un atto amministrativo. (Trib. Milano – Ordinanza 6.4.2007 TELECOM ITALIA S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Mergati) / PUNTOCASINO LTD) (CS185)

Inammissibilità nuovi documenti in appello

Informazioni segrete

Conforme: Trib. Milano, Sez. Spec. Impresa – Sentenza 16 gennaio 2014 ALLIANZ S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati, Signorini) / ASSIRISK S.R.L., ASSIRISK PIVA S.R.L., M. V., G.P., ZURICH INSURANCE PUBLIC LIMITED COMPANY, ZURICH INVESTMENTS LIFE S.P.A. (CS295)

Informazioni segrete (acquisizione indipendente)

Non può dunque escludersi la tutela ex art. 99 CPI di tali informazioni riservate nel caso in cui l’ex agente le abbia acquisite o usate in modo abusivo, sulla base dell’assunto secondo il quale le stesse sarebbero state conseguite dallo stesso in modo indipendente nell’ambito dello svolgimento del precedente rapporto di mandato. (Trib. Milano, Sez. Spec. Impresa – Sentenza 16 gennaio 2014 ALLIANZ S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati, Signorini) / ASSIRISK S.R.L., ASSIRISK PIVA S.R.L., M. V., G.P., ZURICH INSURANCE PUBLIC LIMITED COMPANY, ZURICH INVESTMENTS LIFE S.P.A.) (CS295)

Informazioni segrete (misure di segretezza)

Inserzione automatica di clausole

Interesse ad agire

Interessi compensativi

Interest rate swap (arbitrato)

Joint venture (elementi costitutivi)

Il contratto di consorzio, la società consortile o il raggruppamento di imprese (“joint-venture) devono avere per oggetto e contenuto caratteristici ed essenziali la istituzione della organizzazione comune per la disciplina o per lo svolgimento di determinate fasi delle rispettive imprese e riguardano proprio i rapporti interni tra singoli consorziati, gli obblighi assunti e i contributi dovuti da ciascuno, nonché le attribuzioni e i poteri degli organi consortili. (Trib. Milano – Sentenza 21.01.1993 SIGE S.P.A. (Prof. Ghidini) / FIMPAR S.P.A.) (CS026)

Joint venture (rapporti interni)

L’accordo per il raggruppamento temporaneo di imprese che intendono partecipare ai pubblici appalti, in mancanza di diversa convenzione, non fa sorgere di per sé alcun vincolo giuridico nei rapporti interni tra i contraenti in ordine al contenuto e alla presentazione dell’offerta. Secondo l’art. 9, 2^ co. della legge n. 113 del 1981, infatti, l’offerta congiunta deve essere sottoscritta da tutte le imprese raggruppate. (Trib. Milano – Sentenza 4049 / 22.11.1990 ELETTROMECCANICA PARIZZI S.P.A. (Prof. Ghidini) / KELLER S.P.A. – KELLER MECCANICA S.P.A.) (CS008)

Joint venture (soggettività)

Joint venture (unaninimità decisionale)

Poiché la proposta è un atto negoziale, per la sua validità è necessaria la volontà della totalità dei partecipanti al raggruppamento. Il valore obbligatorio del contratto presuppone l’accordo dei contraenti e la manifestazione della volontà di tutti i soggetti rispetto ai quali il contratto era destinato a produrre la propria efficacia. (Trib. Milano – Sentenza 4049 / 22.11.1990 ELETTROMECCANICA PARIZZI S.P.A. (Prof. Ghidini) / KELLER S.P.A. – KELLER MECCANICA S.P.A.) (CS008)

Leasing (tasso)

Leasing finanziario (qualificazione civilistica)

Leasing (Determinazione prezzo verbale di consegna)

Ciò consente di affermare che nel verbale di consegna l’attrice ha espresso consenso alla determinazione del costo globale finanziato per come esposto da controparte in ogni sua componente, compresi gli interessi di pre-locazione nella misura forfettaria proposta da H..

Il riferimento alla natura transattiva dell’accordo va correttamente inteso come ulteriore richiamo, in capo al contraente, circa l’effettiva portata del consenso che si apprestava ad esprimere sul punto. In senso conforme si è ripetutamente espresso questo Tribunale, orientamento costante al quale non vi sono ragioni per discostarsi (vedi Sentenze Tribunale Udine n. 1445 del 28.11.2016; n. 1479 del 5.12.2016; n. 570 del 21.4.2017; n. 236 del 25.2.2019; n. 295 dell’8.3.2019; n. 925 del 26.7.2019). (Trib. Udine – Sentenza 776 / 23.08.2021 Hypo Alpe Adria Bank S.P.A. (Avv.ti Girino – Pavia) / L. Srl) (CS359)

Leasing (Tasso leasing difformità)

Legittimazione ad agire

Legittimazione attiva

Legittimazione passiva

Legittimazione passiva (del licenziatario di brevetto)

Lesione dei diritti della personalità (opere letterarie – opere giornalistiche)

Per affermare la responsabilità dell’autore di opere artistiche (cui appartengono quelle letterarie, teatrali, cinematografiche, ecc,) che siano lesive della personalità di chi sia in esse menzionato, non è sufficiente che il giudice accerti la natura non veritiera dei fatti o delle circostanze riferite o che queste possano ledere la reputazione altrui. (v. Cass. n. 7798/2010, 10495/2009 e, con riferimento alla satira, n. 21235/2013, n. 28411/2008). La ragione di questo trattamento che privilegia e tutela l’espressione artistica dell’autore, si spiega in ragione del fatto che compito dell’arte non è quello di descrivere la realtà nel suo obiettivo e concreto oggetto, ma di idealizzarla o esprimerla mediante figure retoriche tendenti ad una trasfigurazione creativa, ma ciò presuppone che possa immediatamente apprezzarsene l’inverosimiglianza, cioè la manifesta difformità e lontananza della rappresentazione artistica della realtà (v. con riferimento alla satira, anche Cass. n. 14822/2012) (Cass. – Sentenza 22042 / 31.10.2016 COOP ESTENSE SOC. COOP. (Avv. ti Prof.  Ghidini, Giovanni Cavani,  Mergati) e Z.M. /  ESSELUNGA S.P.A., MARSILIO EDITORI S.P.A., F.S., G.A., C.B.) (CS340)

Lesione dei diritti della personalità (diritto di critica – continenza)

La pertinenza della critica all’interesse dell’opinione pubblica ad essere informata e partecipare al dibattito su temi di rilievo generale presuppone, pur sempre, la verità anche putativa dei fatti rappresentati e la continenza della forma espressiva.Il requisito della continenza va valutato in modo rigoroso, tenuto conto del carattere duraturo del mezzo divulgativo utilizzato (un libro) rispetto ad un quotidiano (v. Cass. n. 16917/2010).L’indagine sulla verità è richiesta con modalità meno rigorose nell’ambito del giornalismo d’inchiesta (v. Cass. n. 16236/2010) ed è sufficiente la verità putativa, quando sia frutto di un serio e diligente lavoro di ricerca sull’attendibilità delle fonti. Tale condizione non sussiste quando, pur essendo veri i singoli fatti riferiti, siano dolosamente o anche colposamente taciuti altri fatti, tanto strettamente ricollegabili ai primi da mutarne completamente il significato, ovvero quanto i fatti riferiti siano accompagnati da sollecitazioni emotive ovvero da sottintesi, accostamenti, insinuazioni o sofismi obiettivamente idonei a creare nella mente del lettore o dell’ascoltatore false rappresentazioni della realtà oggettiva (v. Cass. n. 14822/2012) (Cass. – Sentenza 22042 / 31.10.2016  COOP ESTENSE SOC. COOP. (Avv. ti Prof.  Ghidini, Giovanni Cavani,  Mergati) e Z.M. /  ESSELUNGA S.P.A., MARSILIO EDITORI S.P.A., F.S., G.A., C.B.) (CS340)

Lettere di intenti

Tali caratteri emergono chiaramente nelle lettere sottoscritte nel caso di specie, nelle quali la stipulazione di un futuro contratto risultava subordinata alla sussistenza di condizioni ritenute necessarie per la preponente (e verosimilmente legate alla complessiva valutazione della professionalità specifica del futuro agente) e veniva altresì espressamente disciplinata la durata delle trattative precontrattuali (non più di due mesi), con la specifica previsione della rinuncia del promotore finanziario ad ogni pretesa o risarcimento del danno in caso di mancata successiva stipulazione del contratto di agenzia. (Trib. Parma – Sez. Lavoro, sentenza n. 196 del 2.05-14.07.2006 CITIBANK INTERNATIONAL PLC (Avv.ti Ghidini e Estrangeros) / P.R. – P.A. (CS 168)

Liberalizzazioni (prezzo minimo imposto per i libri)

Conforme: Trib. Milano – Ordinanza 7.8.2013 VENETO LIBRI S.r.l., LA CERCHIA S.R.L., NORMA LIBRI S.r.l. / SMA S.P.A. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini), IPER MONTEBELLO S.P.A., GS S.P.A., COOP LOMBARDIA soc. coop., PAM PAORAMA S.P.A., ASSOCIAZIONE LIBRAI ITALIANI (CS327)

Conforme: Trib. Torino – Ordinanza 22.8.2013 SIRIO LIBRI S.r.l. / G.S. S.P.A., PAM PANORMA S.P.A., AUCHAN S.P.A. e SMA S.P.A. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini) (CS328)

Locazione commerciale (recesso)

In ordine al grave motivo indicato dalla società resistente, non vi sono state contestazioni da parte dell’attrice precedentemente già nella corrispondenza intervenuta. Solo nelle more difensive, la ricorrente ha proposto una nuova eccezione, mutando la causa petendi della domanda, deducendo che il motivo del recesso comunicato dalla conduttrice non era concreto ed attuale. Tale eccezione stante la tardività della stessa non può essere presa in esame dal giudicante. Pret. Roma – Sentenza 5631 / 07.08.1997 IMPREFIN SIM S.P.A. (vv.ti Prof. Ghidini e Girino) / IMMOBILIARE SALCE S.P.A. (CS092)

Lodo arbitrale (vizio di contraddittorietà)

Mandatario (scostamento dalle istruzioni del mandante)

Quando risulta a causa del sopravvenire di particolari circostanze, l’attuazione dell’incarico secondo le istruzioni e i limiti originariamente stabiliti potrebbe essere gravemente pregiudizievole per il mandante, il dovere di buona fede che la legge prescrive per l’adempimento delle obbligazioni contrattuali impone al mandatario il preciso obbligo di comportarsi in modo da evitare che il mandante subisca danni. (Trib. Milano – Sentenza 21.01.1993 SIGE S.P.A. (Prof. Ghidini) / FIMPAR S.P.A.) (CS026)

Mandato (attività complementari)

Mandato (buona fede esecutiva)

La norma in esame fa riferimento alla buona fede oggettiva, in quanto regola di comportamento e non mera qualificazione di uno stato psicologico del soggetto, ed esprime il principio di solidarietà contrattuale che si traduce nel dovere di lealtà e nel cd. obbligo di salvaguardia. (Trib. Milano – Sentenza 21.01.1993 SIGE S.P.A. (Prof. Ghidini) / FIMPAR S.P.A.) (CS026)

Mandato (contenuti)

Un atto idoneo a conferire la rappresentanza esterna dell’impresa capogruppo, in un raggruppamento di imprese, non può essere qualificato, quanto ai rapporti interni, come un mandato pieno e perfetto. (Trib. Milano – Sentenza 4049 / 22.11.1990 ELETTROMECCANICA PARIZZI S.P.A. (Prof. Ghidini) / KELLER S.P.A. – KELLER MECCANICA S.P.A.) (CS008)

Marchio (“cuore” del)

Marchio (capacità distintiva)

Anche la rappresentazione grafica di una o più parole comuni o di lettere dell’alfabeto può formare oggetto di valida registrazione di marchio di impresa, quando si presenti caratterizzata in modo originale, pur nei limiti della tutela di un marchio che nel suo primo nucleo potesse presentarsi come debole. (App. Milano – Sentenza 1212 / 8.5.2001 TRE EDITORIALE S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Girino) – CEU S.P.A. / HARLEQUIN ENTREPRISES LTD – HARLEQUIN ENTERPRISES B.V.) (CS040)

Marchio (celebre)

Marchio (classi e affinità di prodotti)

Marchio (condizioni di rinnovo)

Marchio (confusione e prodotti sostituibili)

Romanzi e pubblicazioni periodiche (riviste) sono prodotti editoriali diversi; l’affinità non può essere data dal solo fatto che siano prodotti ‘di comune natura editoriale’, perché l’identità del mezzo di comunicazione non è sufficiente ad identificare il bisogno che si intende soddisfare, data la genericità del riferimento ad un consumatore che, semplicemente, sappia leggere: caratteristica, questa, di tale ampiezza, che non è idonea a definire un prodotto editoriale specifico, né l’interesse concreto che esso vuol soddisfare, e rispetto alla quale verrebbe a determinarsi un’eccessiva espansione del concetto di affinità, in contrasto con le finalità, per cui la legge consente il monopolio su di un segno.

Libri e romanzi non equivalgono per contenuto alle pubblicazioni periodiche, giacché prendono normalmente in esame fatti e avvenimenti reali, di rilievo in un determinato settore della vita, mentre i romanzi sono componimenti narrativi imperniati sulle vicende, più o meno fantasiose, di personaggi quasi sempre creati dall’autore. Sicché, anche se il consumatore finale è comunque una persona che legge (ma è chiaro che il consumatore di un determinato prodotto editoriale non può farsi coincidere con ogni essere umano alfabeta), la concreta esigenza soddisfatta dall’una pubblicazione piuttosto che dall’altra è del tutto diversa; infatti, mediante le pubblicazioni periodiche (o riviste) l’editore intende assecondare il desiderio di informarsi – in modo più o meno approfondito – su di un determinato argomento in un certo campo della vita, mentre l’edizione di romanzi (specialmente del genere ‘rosa’) è rivolta ad offrire l’appagamento di desideri di svago, passatempo, evasione mentale, così da suscitare immaginazioni e fantasie capaci di allontanare il pensiero dai riferimenti alla realtà quotidiana, stimolando piuttosto la capacità soggettiva di immaginare (o sognare) cose desiderate ed irrealizzabili. (App. Milano – Sentenza 1212 / 8.5.2001 TRE EDITORIALE S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Girino) – CEU S.P.A. / HARLEQUIN ENTREPRISES LTD – HARLEQUIN ENTERPRISES B.V.) (CS040)

Marchio (contraffazione per identità)

Marchio (consumatore di riferimento)

In relazione alla contestata contraffazione di marchi usati su capi di moda, di fascia medio alta, va considerato che il consumatore di questa tipologia di prodotti è particolarmente attento a esaminare le varie caratteristiche tecniche ed estetiche del prodotto e ad accorgersi quindi delle varie differenze di colori e dimensioni (cfr. Trib. Torino 22.3.2013) (Trib. Torino Sez. Spec. Impresa – Ordinanza 29.6.2015  BASICNET S.P.A. e BASIC ITALIA S.P.A. / GIORGIO ARMANI S.P.A., LA RINASCENTE S.P.A. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini) (CS335)

Marchio (difetto di novità)

Marchio (espressioni di uso comune)

Marchio (giudizio di confondibilità)

Non vale ad escludere la contraffazione la semplice aggiunta del nome del produttore ad un marchio tutelato (cfr. Cass. 4 luglio 1987, n. 6128) Cass. – Sentenza 11031/ 27.5.2016 – F.LLI BRANCA DISTILLERIE S.R.L. (Prof. Avv. Ghidini) / P. FRANZINI & C. S.A.S., B.B. B.D.C., D.B.P., B.R.C., B.G., B.P. B.F. B.S. (CS308)

Non esiste una astratta gerarchia tra gli elementi distintivi che compaiono in un marchio e non può quindi affermarsi a priori la dominanza dell’elemento denominativo rispetto a quello figurativo.
Nell’esame di confondibilità di marchi complessi contenenti elementi denominativi ed elementi figurativi, da un lato anche la parte figurativa del segno, ove si tratti di marchio complesso, va adeguatamente considerata nell’esame, non potendo escludersi la confondibilità sol perché sussistano diverse componenti denominative (Cass. 18 gennaio 2013, n. 1249). (Cass. – Sentenza 11031/ 27.5.2016 – F.LLI BRANCA DISTILLERIE S.R.L. (Prof. Avv. Ghidini) / P. FRANZINI & C. S.A.S., B.B. B.D.C., D.B.P., B.R.C., B.G., B.P., B.F., B.S.) (CS308)

Nella valutazione del giudizio di confondibilità tra marchi, va considerato che al momento della scelta il consumatore usualmente non ha di fronte entrambi i segni distintivi, ma solo uno di essi e paragona solo mentalmente quello che vede con il ricordo imperfetto e l’immagine mnemonica dell’altro (cfr. Corte di Giustizia 10 settembre 2008, Capio; 11 novembre 1997, C-251/95, Sabel). (Cass. – Sentenza 11031/ 27.5.2016 – F.LLI BRANCA DISTILLERIE S.R.L. (Prof. Avv. Ghidini) / P. FRANZINI & C. S.A.S., B.B. B.D.C., D.B.P., B.R.C., B.G., B.P., B.F., B.S.) (CS308)

Nell’ambito della valutazione globale sul rischio di confondibilità tra marchi in conflitto, ciò che rileva è l’interdipendenza tra la somiglianza dei segni e quella dei prodotti contrassegnati: la confondibilità consiste nella possibilità che il pubblico possa credere che i prodotti provengano dalla stessa impresa o da imprese economicamente legate tra loro, onde è sufficiente che il grado di somiglianza tra questi marchi abbia l’effetto di indurre il pubblico di riferimento a stabilire un nesso di essi, non necessariamente a credere che si tratti dello stesso produttore (cfr. Cass. 13 febbraio 2009, n. 3639, nonché frequenti pronunce del Tribunale dell’Unione, ad es. Trib.

Unione europea 21 ottobre 2015, n. T-664-13, Petco Animal Suplies Store; 10 settembre 2008, Boston Scientific, T-325/06; 9 luglio 2003, Laboratorios RTB, T-162/01) (Cass. – Sentenza 11031/ 27.5.2016 – F.LLI BRANCA DISTILLERIE S.R.L. (Prof. Avv. Ghidini) / P. FRANZINI & C. S.A.S., B.B. B.D.C., D.B.P., B.R.C., B.G., B.P., B.F., B.S.) (CS308)

La confondibilità tra marchi in conflitto deve compiersi in via globale e sintetica, avendo riguardo all’insieme dei loro elementi salienti grafici, visivi e fonetici, nonché di quelli concettuali o semantici, ove esistenti (Cass. 28 luglio 2015, n. 15840; 28 gennaio 2010, n. 1906; 28 ottobre 2005, n. 21086; in ambito comunitario, Corte giustizia Unione europea, 8 maggio 2014, n. 591/12 P. Bimbo; 30 gennaio 2014, n. 422/12 P. Industrias Alen). Nel giudizio di nullità di un marchio, vanno esaminati in dettaglio tutti gli elementi dei segni distintivi in conflitto, dando conto dell’effetto globale di tutti gli elementi che lo compongono, al fine di potere affermare, sulla base di una percezione complessiva ed immediata del marchio, se sussiste un rischio di confondibilità. (Cass. – Sentenza 11031/ 27.5.2016 – F.LLI BRANCA DISTILLERIE S.R.L. (Prof. Avv. Ghidini) / P. FRANZINI & C. S.A.S., B.B. B.D.C., D.B.P., B.R.C., B.G., B.P. B. F. B.S.) (CS308)

Nell’ambito di un giudizio di contraffazione di marchi, va escluso il rischio confusorio quando il secondo marchio, seppur riporti un medesimo elemento denominativo presente nel primo marchio e sia usato per prodotti simili, è comunque caratterizzato anche da una autonoma componente sia denominativa sia figurativa, quantomeno di pari rilevanza per originalità. (Trib. Milano Sez. Spec. Impresa – Ordinanza 14.5.2015 R&D S.R.L., A. F. / B.M. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini) (CS337)

Marchio (liceità dell’uso del marchio altrui a fini non distintivi)

L’art. 21 CPI nell’individuare una serie di ipotesi in presenza delle quali al titolare del marchio non è consentito di vietare a terzi l’uso di denominazioni coincidenti, in tutto o in parte, con il segno distintivo stesso afferma implicitamente che il diritto sul marchio non implica il divieto per i terzi di adoperare il segno a scopo non distintivo, anche se l’uso non autorizzato sia ipoteticamente pregiudizievole per il titolare.

Nella specie, l’uso del termine “convenienza” per finalità promozionali o di comunicazione non può considerarsi illecito, solo perché tale parola sia presente anche nel marchio registrato di un concorrente. (Trib. Roma, Sez. Spec. P.I.I. – Sentenza 13347/10.5.2013  EDIL TRE COSTRUZIONI S.P.A., MONDO CONVENIENZA S.P.A., M.C. GROUP SOCIETA’ CONSORTILE A R.L., C.G.B., C.M. / M BUSINESS S.R.L., M COMMERCIALE S.R.L. O.M. S.R., Z.E., S.S. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini), MERCATONO UNO SERVICES S.R.L., C.R., V.L., F.F.) (CS280)

Marchio (principio di esaurimento comunitario)

In relazione all’acquisto in ambito extracomunitario di prodotti contrassegnati da un marchio, non appare configurabile contraffazione di quest’ultimo in base al principio di esaurimento comunitario, né dunque il correlativo atto di concorrenza sleale (confusoria), qualora non risulti comprovata in causa la provenienza extracomunitaria della merce.

Tale onere probatorio, nel caso di specie, appartiene senza dubbio alla società ricorrente, considerato il sistema di distribuzione selettiva da essa adottato per la vendita dei prodotti in questione, come chiarito dalla più recente giurisprudenza della Corte di Giustizia CE con la sentenza dell’8 aprile 2003, causa C-244/00, in cui la Corte ha precisato che “quando il titolare del marchio commercializza i suoi prodotti all’interno della Spazio economico europeo mediante un sistema di distribuzione esclusiva, tocca al titolare del marchio dimostrare che i prodotti sono stati inizialmente messi in commercio da lui stesso o con il suo consenso al di fuori della Spazio Economico Europeo. (Trib. Milano – Ordinanza 8.3.2004 LA RINASCENTE S.P.A. (Avv.ti  Prof. Ghidini e Mergati) / LABORATOIRES EXPANSCIENCE ITALIA S.R.L.) (CS111)

Vanno richiamati i consolidati principi giurisprudenziali in ordine alla distribuzione dell’onere della prova, sanciti dalla Corte di Giustizia e pacificamente recepiti dai giudici nazionali, secondo cui se c’è rischio concreto di compartimentazione dei mercati nazionali – derivante dalla possibilità per il titolare del marchio di isolare i vari mercati, favorendo in tal modo la conservazione delle differenze di prezzo nei vari Stati – come nel caso in cui i prodotti vengano commercializzati attraverso un sistema di distribuzione esclusiva, a fronte dell’eccezione di esaurimento comunitario del marchio da parte del terzo, deve essere il titolare del marchio a dimostrare che i prodotti in questione sono stati introdotti all’interno del SEE senza il suo consenso. La ratio di tale principio va ravvisata nel fatto che, in caso, contrario si costringerebbe colui che solleva l’eccezione a rivelare le proprie fonti di approvvigionamento, fornendo così al titolare del marchio la possibilità di influire sul canale di distribuzione ostacolando la libera circolazione delle merci. (Trib. Palermo, Sez. spec. P.I.I. – Ordinanza 23.1.2006 AUCHAN S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Mergati) / ESCHENBACH OPTIK S.R.L.) (CS189)

Marchio (principio di specialità)

Marchio (prova dell’uso e preuso)

Poiché, ai sensi dell’art. 58, primo comma, legge marchi, è onere di colui che propone domanda di decadenza del marchio altrui fornire prova del ‘non uso’ del marchio impugnato, il mancato assolvimento di tale onere si riflette sull’esito dell’azione e ne determina il rigetto. La pronuncia di rigetto, poi, non può essere impedita dalla considerazione che la prova eventualmente offerta dal titolare del marchio, convenuto nell’azione di decadenza, possa non essere completa o pienamente riuscita, poiché, non essendovi stata inversione dell’onere della prova, se l’attore non dimostra i fatti costitutivi del diritto fatto valere, il convenuto deve in ogni caso essere assolto dalla domanda (ai sensi degli artt. 2697 c.c. e 58 legge marchi, in difetto di tale prova, è irrilevante l’eventuale fallimento della prova contraria che il titolare del marchio possa avere portato per contestare il valore presuntivo delle circostanze dedotte dall’attore) (App. Milano – Sentenza 1212 / 8.5.2001 TRE EDITORIALE S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Girino) – CEU S.P.A. / HARLEQUIN ENTREPRISES LTD – HARLEQUIN ENTERPRISES B.V.) (CS040)

La prova del preuso deve essere fornita con preciso riferimento alle modalità concrete di diffusione del prodotto marcato ed ai relativi tempi, ai soggetti destinatari della distribuzione, ai luoghi di affermata diffusione ed all’estensione della stessa. (Trib. Macerata – Sentenza 569 / 17.04.2002 FALL.TO TRILOGY S.R.L. (Prof. Ghidini)/ CONFEZIONI PENNESI DI PENNESI ADO & C.) (CS088)

Marchio (prova della contraffazione)

Marchio (secondary meaning)

Marchio (somiglianza tra i marchi e affinità tra i prodotti)

Marchio (uso preservante)

Marchio (valutazione di affinità tra i prodotti)

Marchio (valutazione di confondibilità)

L’apprezzamento sulla confondibilità fra segni distintivi similari deve essere compiuto non in via analitica, attraverso il solo esame particolareggiato e la separata valutazione di ogni singolo elemento, ma in via globale e sintetica, con riguardo, cioè, all’insieme degli elementi salienti – grafici, fonetici e visivi – di cui ciascun marchio è costituito. (App. Milano – Sentenza 1212 / 8.5.2001 TRE EDITORIALE S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Girino) – CEU S.P.A. / HARLEQUIN ENTREPRISES LTD – HARLEQUIN ENTERPRISES B.V.) (CS040)

Le differenze pur riscontrabili tra i contrapposti prodotti nella comparazione diretta tra i medesimi, risultano irrilevanti al fine di escludere l’imitazione confusoria, posto che tale valutazione deve esser eseguita in maniera sintetica, e non già analitica, nel complesso dell’aspetto esteriore del prodotto e dei profili caratterizzanti ed individualizzanti idonei a fornire all’oggetto una sua autonoma identità nel panorama del settore. Sfuggono pertanto ad ogni censura di imitazione confusoria i prodotti che richiamano genericamente altri prodotti senza la ripresa di alcuna caratteristica individualizzante di questi ultimi. (Trib. Milano – Sentenza 2495/17.3.2006 GIOCHI PREZIOSI S.p.A. / Fiori Paolo S.r.l., CARREFOUR-SSC S.r.l., BENNET S.p.A, AUCHAN S.p.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati)con l’intervento di R.T.I. S.p.A.) (CS 181) Ai fini del giudizio di confondibilità, tra prodotti similmente marchiati, da una parte, e di decadenza parziale del marchio per non uso in un determinato settore, dall’altra, la valutazione di affinità tra due o più prodotti dipende dall’attitudine a soddisfare le medesime esigenze di mercato, rispettivamente nello stesso settore o in settori affini. Sulla base di tali principi, deve dunque escludersi affinità tra la pubblicazione di romanzi sentimentali in lingua inglese, da una parte, e di periodici sulla bellezza e sul benessere fisico, dall’altra. In particolare, non basta a configurare l’ipotizzato rapporto di affinità la mera circostanza che entrambi i prodotti debbano ritenersi prevalentemente rivolti ad un pubblico femminile, composto da lettrici di media cultura. Decisivo è invece il rilievo che ben diverse sono le spinte di consumo che l’uno e l’altro prodotto tendono a soddisfare: nell’un caso si tratta di esigenze di evasione sottese alla lettura di romanzi cosiddetti “rosa”; nell’altro il desiderio d’informarsi sui mezzi per realizzare un concreto ed effettivo miglioramento del proprio aspetto e della propria condizione fisica. (Cass. Civ. Sez. I, sentenza n. 21013 del 20.06/27.09.2006 CASA EDITRICE UNIVERSO S.p.A. e TRE D EDITORIALE S.p.A. (Avv.ti Ghidini e Girino) / HARLEQUIN ENTERPRISES LTD + HARLEQUIN ENTERPRISES B.V.) (CS 163)

Marchio (violazione di accordi di distribuzione esclusiva)

Marchio comunitario

Marchio debole e marchio forte

Non è quindi ravvisabile alcun pericolo di confusione o associazione fra i predetti marchi, tenuto conto anche della capacità di discernimento medio-alta che può riconoscersi al consumatore dello specifico mercato (dal medico al farmacista, dal grossista al rappresentante). Trib. Milano – Sentenza 2840 / 9.3.2000 LABORATORI GUIDOTTI S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Girino) / L.P.B. ISTITUTO FARMACEUTICO S.P.A. – HELSIN HEALTHCARE S.A. (CS028)

Il marchio è forte in quanto frutto di fantasia e privo di aderenze concettuali con i prodotti contraddistinti sicché la relativa tutela si caratterizza per una maggiore incisività rispetto a quella dei marchi “deboli” poiché rende illegittime le variazioni, anche se rilevanti e originali , che lascino sussistere l’identità sostanziale del nucleo ideologico in cui si riassume l’attitudine individuante. (Trib. Macerata – Sentenza 569 / 17.04.2002 FALL.TO TRILOGY S.R.L. (Prof. Ghidini)/ CONFEZIONI PENNESI DI PENNESI ADO & C.) (CS088)

Marchio di fatto

Marchio di fatto (accertamento dell’uso)

Vanno rigorosamente accertati i presupposti necessari per il riconoscimento del diritto all’uso del marchio di fatto, che non può esistere in mancanza del riscontro, anche di uno solo, dei presupposti stabiliti dalla legge per la sua verificazione: l’uso continuo, effettivo e notorio del marchio stesso, con la conseguente determinazione esplicita, anche dell’estensione territoriale entro cui l’uso di fatto del marchio sia stato realizzato. (Cass. – Sentenza 9889 / 13.5.2016 BELLUSSI SPUMANTI S.R.L. (Prof. Avv. Ghidini) / AZIENDA AGRICOLA BELLUSSI AGOSTINO E LAMBERTO S.S., IMPRESA INDIVIDUALE JACCHEO LINDA) (CS338)

Marchio di fatto (prodotti alimentari e bevande)

In tale ambito, è infatti imposta l’obbligatorietà dell’indicazione della ditta/denominazione sociale su tutti i prodotti generati e commerciati da un’impresa alimentare o di bevande. In presenza di tali rigorose prescrizioni di legge, l’accertamento dell’uso di fatto dei segni distintivi, e della sua volontarietà in funzione di marchio diventa particolarmente pregnante e necessita di un adeguato accertamento e di una specifica motivazione. (Cass. – Sentenza 9889 / 13.5.2016 BELLUSSI SPUMANTI S.R.L. (Prof. Avv.  Ghidini) / AZIENDA AGRICOLA BELLUSSI AGOSTINO E LAMBERTO S.S., IMPRESA INDIVIDUALE JACCHEO LINDA) (CS338)

Marchio di fatto (uso come domain name)

Marchio rinomato

Mercati paralleli

Modello (carattere individuale)

Monopolista legale (obbligo di informazione)

La clausola di riducibilità non comporta una disparità di trattamento in quanto la tariffa applicata è ridotta, solo in conseguenza delle peculiari facoltà riconosciute all’Enel per le modalità di erogazione dell’energia in cui la potenza messa a disposizione può essere notevolmente ridotta a discrezione e con un breve preavviso. (Trib. Firenze – Sentenza 2731 / 13.09.2002 ENEL S.P.A. – ENEL DISTRIBUZIONE S.P.A. (Avv. Girino ) / NUOVA RIVART S.P.A) (CS094)

Conforme: Trib. Milano – Sentenza 1688 / 12.02.2005 – ENEL S.P.A. E ENEL DISTRIBUZIONE S.P.A. (Avv. Girino) / SIT S.R.L. (CS127)

Non sussiste la violazione da parte del monopolista dell’obbligo di contrattare previsto dall’art. 2597 c.c. quando quest’ultimo non risulta aver violato l’obbligo di parità di trattamento stabilito dalla norma suddetta. Al riguardo, la parità di trattamento va intesa come obbligo del monopolista di applicare le stesse condizioni agli utenti che appartengono ad una medesima tipologia, ma non di informare preventivamente i contraenti circa il possibile contenuto del contratto e le sue possibili condizioni. Il monopolista viola il suddetto obbligo, se, richiesto dall’utente, rifiuta di applicare le condizioni che egli normalmente applica ai soggetti che presentino i medesimi requisiti, ma se una tale richiesta non gli perviene, egli non è tenuto a svolgere attività promozionale in relazione ai prodotti offerti. (Nel caso di specie, la mancata informativa al cliente delle possibilità di concludere contratti di fornitura di energia elettrica recanti la c.d. “clausola di riducibilità” delle prestazioni di erogazione – che prevedono tariffe ridotte in cambio della possibilità per Enel di ridurre la potenza di energia elettrica messa a disposizione con un termine di preavviso minimo di tre ore – non costituisce violazione dell’art. 2597 c.c. e dell’obbligo ivi stabilito per il monopolista di contrattare con chiunque richieda le prestazioni che formano oggetto dell’impresa, in quanto il monopolista non risulta violare l’obbligo di parità di trattamento) (App. Milano – Sentenza 2113/ 8.03-14.09.2005 SIA S.R.L. – ENEL DISTRIBUZIONE S.P.A. (Avv. Girino) (CS144)

Motivazione per relationem

Ne consegue che la Pubblica Amministrazione, ove l’interessato si sia attivato al fine di ottenere copia dell’atto richiamato nella motivazione per relationem, ha l’onere di rendere disponibile – sotto pena di nullità del decreto sanzionatorio – l’atto in tempo utile per potere consentire all’interessato di impugnare il provvedimento sanzionatorio (30 giorni dalla comunicazione del provvedimento). (App. Milano – Decreto 1265 / 20.11.2002 B.S. (Avv.ti Girino e Estrangeros) / MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE – CONSOB) (CS085)

Mutuo Fondiario

Mutuo Fondiario (limiti di finanziabilità)

Mutuo Fondiario (conversione del contratto)

Nome e diritto all’identità personale

Nullità teorica di penale non applicata

Obbligo del monopolista di contrarre

Un’ordinanza che, in accoglimento della domanda cautelare della società ricorrente, ordinasse all’ENEL s.p.a. la stipulazione del contratto di fornitura, secondo le connotazioni di cui allo schema generale usualmente utilizzato da quest’ultima, comprendente una clausola escludente l’obbligo dell’ENEL di dar corso alla esecuzione del contratto di trasporto in caso di precedenti inadempimenti dell’altra parte, sarebbe inutiliter dato, atteso che esso non consentirebbe comunque di pervenire al risultato utile preteso, consistente nella materiale esecuzione da parte dell’ENEL dell’obbligazione di trasportare la energia elettrica, cui l’ENEL s.p.a. non sarebbe comunque tenuta propria in applicazione della facoltà derivante dalla suddetta clausola. E l’ENEL – sulla base delle nozioni generali proprie dell’autonomia contrattuale, sulle quali non si ritiene possa incidere la situazione di monopolista dell’ente stesso – può, nonostante l’obbligo proveniente dal Giudice, imporre comunque alla controparte di stipulare il contratto alle predette condizioni contrattuali, ossia subordinando sospensivamente l’esecuzione della prestazione contrattuale al previo adempimento di controparte delle obbligazioni assunte precedentemente. Trib. Marsala – ordinanza 29.10.2003 ENEL S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Girino) / AQUACOLTURA MEDITERRANEA S.R.L. (CS145)

Oggetto del contratto con riferimento ad elementi estrinseci

Ordine di facere alla P.A.

Patto di non concorrenza (congruità del compenso)

Prescrizione in materia precontrattuale

Prezzo imposto dei libri

Conforme: Trib. Monza – Ordinanza ex art.669-terdecies c.p.c. 8 settembre 2013 LIBRACCIO MONZA S.R.L. / AUCHAN e SMA S.P.A. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini) (CS285)

Procedimento cautelare (periculum in mora)

Non sussiste il presupposto del periculum in mora necessario per l’adozione del provvedimento cautelare richiesto, posto che il lungo tempo lasciato trascorrere tra l’inizio della commercializzazione dei prodotti asseritamente contraffattori (2007) ed il deposito del ricorso cautelare (2010) induce quantomeno a ritenere che in concreto i ricorrenti non abbiano risentito in maniera sensibile delle iniziative commerciali delle resistenti (Trib. Milano, Sez. Spec. P.I.I. – Ordinanza 15.7.2010 VETRERIA VISTOSI S.r.l. e A.M. / IDEAL LUX S.r.l. e C.V. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati, Signorini)(CS313)

Nei rapporti tra imprenditori costituisce pregiudizio irreparabile ex art. 700 c.p.c. solo quello che determina una destabilizzazione economica del danneggiato; infatti poiché la lesione di posizioni giuridiche soggettive di un’impresa si risolve in ogni caso in una lesione della sua competitività sul mercato, il pregiudizio economico subito ha comunque natura patrimoniale ed assume carattere di irreparabilità solo se esso è tale da far prevedere la crisi della impresa lesa, ovvero se è idoneo a mettere a repentaglio la sua effettiva competitività sul mercato, ciò che nel caso in esame non risulta né dedotto, ne tanto meno provato.(Trib. Roma – Ordinanza 6.4.2006 ESPRESSAROMA S.P.A. / PALOMBINI ALL’EUR (Prof. Avv. Ghidini) (CS346)

Nelle fattispecie di contraffazione di diritti di proprietà industriale non è di per sé rilevante la tolleranza della contraffazione al fine della valutazione della sussistenza del pericolo nel ritardo. Infatti la contraffazione, così come la slealtà nella concorrenza, ha natura di illecito di pericolo, in cui assume rilevanza anche il danno potenziale, che il titolare del diritto non è nella possibilità di quantificare dalla prima utilizzazione del segno contraffatto oppure quantifica, in misura appunto tollerabile, che cessa di divenire tale con il protrarsi dell’uso e la modifica delle condizioni di mercato (vedi comunque quali precedenti che negano la rilevanza del tempo trascorso Trib. Firenze, 13,2,2006, Trib. Firenze, 14.12.2006 e per l’affermazione del principio per cui assumono rilevanza il mutamento della intensità del fenomeno illecito e l’aumento progressivo del giro di affari del contraffattore Trib. Milano 8.10.2007 e Trib. Venezia, 30.1.2006) (Trib. Roma – Ordinanza 16.7.2012 PALOMBINI EUR S.R.L. (Prof. Avv. Ghidini) / COSMIC S.R.L.) (CS345)

Nel caso di misure cautelari richieste ex art. 131 e ss. CPI in relazione ad una fattispecie di contraffazione di marchio non è richiesto l’accertamento dei requisiti di imminenza e irreparabilità del danno, in ragione della potenzialità e diffusività del pregiudizio nell’illecito di contraffazione, a differenza che per la misura innominata dell’art. 700 c.p.c., da una lato sussistendo una presunzione legislativa di non congrua risarcibilità del danno da lesione di un diritto di proprietà intellettuale e dall’altro escludendo la stessa potenzialità di detto danno la prescrizione della attualità o imminenza  (Trib. Roma – Ordinanza 16.7.2012 PALOMBINI EUR S.R.L. (Prof. Avv. Ghidini) / COSMIC S.R.L.) (CS345)

Il requisito del periculum in mora deve essere oggetto di una reale attività di accertamento da parte del Giudice onde evitare che la prova della sussistenza di tale requisito si risolva nel richiamo ad una formula stereotipata, priva di effettivo contenuto. Non può quindi affermarsi, in caso di contraffazione di marchio e/o concorrenza sleale, l’esistenza di un periculum in re ipsa legato all’imprevedibile capacità espansiva del pregiudizio ai segni distintivi e alla difficoltà di dimostrare l’esatta dimensione dei danni. Nel caso di specie, non sussiste perciculum in mora in mancanza dell’allegazione di un calo di fatturato o di un rischio (concreto) di perdita di quote di mercato o di clienti, considerato anche che, nel caso di specie, si sta esaurendo il periodo di commercializzazione dei prodotti e le rimanenze stanno per essere ritirate dal mercato (Tribunale Brescia, Sez. Spec. Impresa – Ordinanza 22.12.2015 DYNIT S.r.l. / GAMMA 3000 S.r.l. (Avv.ti Girino, Signorini, Gregoroni) – SO.DI.P. S.P.A.) (CS314)

Sussiste il presupposto dell’imminenza del pregiudizio (necessario alla concessione dell’inibitoria dell’uso di un marchio), quando il soggetto passivo del procedimento cautelare abbia posto in essere meri atti preparatori e prodromici all’utilizzazione del marchio, non essendo necessario un uso concreto dello stesso; in particolare, tale attività preparatoria sussiste quando il resistente ha in precedenza dichiarato esplicitamente al ricorrente di voler utilizzare in tempi rapidi il marchio per contraddistinguere i propri prodotti e servizi. (App. Bologna – Sentenza 763 / 23.7.2001 BANCA FIDEURAM S.P.A. – SAN PAOLO IMI S.P.A.  (Avv.ti Ghidini e Girino) / TEODORICO S.R.L.) (CS049)

Il periculum in mora sussiste in quanto la prosecuzione della lamentata condotta per tutto il tempo necessario per il compimento del giudizio ordinario di cognizione potrebbe comportare gravi ripercussioni nella sfera industriale e commerciale della società attrice determinando possibili perdite di mercato e contraccolpi negativi sulla sua immagine commerciale ormai acquisita tali da incidere irrimediabilmente sul suo avviamento che non potrebbe trovare alcun ristoro nell’eventuale riconoscimento del diritto al risarcimento del danno. (Trib. Como – Sentenza 173 / 24.10.2000 CSP PREFABBRICATI S.P.A. (Avv.ti Ghidini e Cavani) / SD S.R..L.  – NESSI & MAIOCCHI S.P.A.) (CS148)

Il criterio del lasso di tempo trascorso tra la consapevolezza della contraffazione e la reazione giudiziaria rileva nella valutazione del presupposto del periculum in mora in quanto correlato al concetto di tolleranza, nel senso che, se il titolare dei diritti di privativa (o comunque, in generale, chi si ritenga leso dall’attività concorrenziale altrui) lascia trascorrere un cospicuo lasso di tempo, prima di reagire alla condotta altrui, può presumersi, salvo adeguata prova contraria, che egli abbia inteso tollerarla: cosicché, ferma la responsabilità risarcitoria in capo al contraffattore nonché l’eventuale inibitoria alla prosecuzione dell’illecito da pronunciarsi all’esito della causa di merito, apparirebbe incongruo disporre un’improvvisa e sommaria inibitoria, che peraltro non consentirebbe di predisporre un’attività economica alternativa a chi fino a quel momento ha goduto di una sostanziale acquiescienza da èarte di chi poteva impedirgli la condotta denunciata come illecita; in sostanza si impone anche a chi gode di diritti di privativa di rapportarsi ai propri concorrenti secondo buona fede e si vuole impedire che le conseguenze anche sanzionatorie dei titoli di privativa, quanto meno nelle loro reazioni d’urgenza, siano rimesse al mero arbitrio del titolare del diritto. (Trib. Venezia, Sez. spec. P.I.I. – Ordinanza 29.8.2007 AUCHAN S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati e Signorini) / GAV S.R.L.) (CS193)

Le misure cautelari richieste presuppongono la concretezza di un pregiudizio o anche solo l’attualità di un pericolo, requisiti che nella specie non risultano più apprezzabili a fronte ella dichiarazione e dell’impegno assunti in sede di costituzione e ribaditi all’udienza di comparazione dalla resistente, che, pure contestando la validità del modello, ha dato atto di aver cautelativamente ritirato dalla vendita i prodotti in contestazione e si è impegnata a non rimetterli in commercio, se non a seguito di pronuncia favorevole resa nel giudizio di merito.

Ad escludere l’attualità e l’urgenza delle pronunce cautelari richieste sembra idonea l’inequivocità delle dichiarazioni rese e degli impegni assunti, insieme alla carenza di qualsiasi elemento di prova atto ad avvalorare l’ipotesi di una reiterazione o dell’inattendibilità delle dichiarazioni stesse, tenuto anche conto della possibilità, ormai riconosciuta dall’ordinamento, di (ri)produrre istanze cautelari nel corso del giudizio di merito, sede propria anche per far valere le eventuali ragioni risarcitorie residuate alla ricorrente in relazione alla situazione attualmente cessata. (Trib. Milano – Ordinanza 26.8.2006 CONFORAMA ITALIA S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Mergati) / ARTE TAPPETI S.N.C.) (CS180)

In linea generale, deve ritenersi che, nell’ambito dei procedimenti cautelari in corso di causa, per evidenti motivi legati alla contestuale pendenza della lite nel merito, il requisito del periculum in mora deve sussistere con particolare rilevanza e rigore.

Nel caso di specie, il fatto che l’unica circostanza concreta in punto di urgenza (l’imminenza della Fiera del Mobile a Milano) non fosse menzionata dal ricorso introduttivo del giudizio ma solo evidenziata in udienza, è elemento che non fa propendere per la sussistenza del requisito in termini di gravità del pericolo. Inoltre, il tempo trascorso dalla piena conoscenza del comportamento contestato (aprile 2006) e la proposizione del ricorso (febbraio 2007), pur non apparendo tale da integrare un comportamento acquiescente, non fa propendere – ancora – per la gravità ed irreparabilità del danno temuto. Ne consegue, pertanto, l’infondatezza del ricorso in punto di periculum in mora. (Trib. Trieste – Ordinanza 4.4.07 PRESOTTO INDUSTRIE MOBILI S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini e Mergati) / LAGO S.P.A. ) (CS178)

Il danno determinato dalla mancata fornitura di energia elettrica non può dare la stura al rimedio d’urgenza azionato poiché il pregiudizio lamentato “è comunque sempre rimediabile (mediante risarcimento pecuniario); inoltre perché il paventato pericolo può essere scongiurato dalla ricorrente attraverso un proprio comportamento, consistente nella corresponsione di somme di denaro legittimamente pretese dall’Enel (Trib. Marsala Ordinanza 337 / 16.04.2007 ENEL SPA (Avv. Girino ) / ACQUACOLTURA MEDITERRANEA S.R.L ) ( CS186)

Procedimento cautelare (periculum in mora e mutamento dei fatti)

In sede di reclamo rileva il mutamento dello stato dei fatti, rispetto a quanto lamentato dinanzi al Giudice Designato, determinato dall’esecuzione da parte dell’altro resistente dell’adottato provvedimento inibitorio. La società reclamante non ha contestato che vi sia stata acquiescenza da parte di quel resistente a detto provvedimento, peraltro assistito da una cospicua penale per le future violazioni, né ha mai prospettato una inosservanza all’ordine del Giudice Designato. Ne consegue che difetta l’attualità del pregiudizio – che deve essere valutata al momento della decisione – per adottare un provvedimento di inibitoria anche nei confronti dell’ “access provider” – nei cui soli confronti è stato proposto il reclamo (Trib. Milano, Sez. spec. P.I.I. – Ordinanza 13.9.2006 TELECOM ITALIA S.P.A (Avv.ti Prof. Ghidini e Mergati) / SKY ITALIA S.R.L. – D.B.) (CS183)

Procedimento cautelare (reclamo e impugnazione)

Procedimento cautelare (riproposizione nuova istanza)

Procedimento di descrizione

Procedimento di descrizione (concessione inaudita altera parte)

Conforme: Trib. Milano, Sez. Spec. P.I.I. – Ordinanza 17.12.2010 ALLIANZ S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati, Signorini) / C.F., A.S.L., D.F., CARIGE VITA NUOVA S.P.A. e CARIGE R.D. ASSICURAZIONI e RIASSICURAZIONI S.P.A. (CS319)

Procedimento di descrizione (informazioni segrete)

Ai fini della concessione di un provvedimento di descrizione inaudita altera parte richiesto rispetto agli illeciti di abusivo accesso a dati riservati in relazione agli artt. 98 e 99 C.P.I. e ai diritti propri del costitutore di banca dati ai sensi degli artt. 64 quinquies e 102 bis L.A. risulta elemento rilevante l’elevato numero di disdette di contratti relative a clienti già seguiti dagli ex agenti attualmente operanti in favore del concorrente, elemento che determina una forte presunzione relativa all’indebito possesso da parte dei resistenti di documenti contrattuali pertinenti alla clientela della ricorrente. (Trib. Milano, Sez. Spec. P.I.I. – Ordinanza 27.12.2010 ALLIANZ S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati, Signorini) / P&C S.R.L., P&C S.A.S., E.F.P., A.C., VITTORIA ASSICURAZIONI S.P.A.) (CS321)

Procedimento di descrizione (periculum in mora)

Conforme: Trib. Milano, Sez. Spec. P.I.I. – Ordinanza 28.2.2011  ALLIANZ S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati, Signorini) / ASSIRISK S.R.L., ASSIRISK PIVA S.R.L., G.P., M.V., ZURICH INVESTMENTS LIFE S.P.A., ZURICH INSURANCE PLC Rappresentanza Generale per l’Italia, AXA ASSICURAZIONI S.P.A. e di AXA LIFE EUROPE Limited (CS322)

Procedimento di descrizione (inammissibilità del reclamo sul provvedimento di concessione della descrizione)

Procedimento di descrizione (inefficacia)

Procura alle liti

Promotore finanziario (clausola di fidelizzazione)

Conformi: (Trib. Napoli – Sentenza n. 14829 / 30.3-30.5.2003 CITIBANK INTERNATIONAL PLC (Avv.ti Girino e Estrangeros) / G.L.) (CS141)

(App. Napoli – Sez. Lavoro, sentenza n. 8100 del 13.11 – 13.12.2007 CITIBANK INTERNATIONAL PLC (Avv.ti Girino e Estrangeros) / G.A. (CS 199)

Promotore finanziario (cross credit)

Promotore finanziario (indennità meritocratica)

Promotore finanziario (recesso per giusta causa)

Provvedimenti d’urgenza

Pubblicazione della sentenza

Non ritiene il giudicante di adottare anche l’ordine di pubblicazione della sentenza di condanna, in considerazione del consistente periodo di tempo ormai intercorso dall’epoca in cui gli illeciti sono stati interrotti. (Trib. Milano . Sentenza 13076 / 27.10.2004 FRANCO COSIMO PANINI EDITORE S.P.A. (Avv.ti Girino, Cavani, Mergati) / MARTHA 2004 in liquidazione) (CS125)

Pubblicità e modelli sociali

Pubblicità occulta

Pubblicità redazionale (prova)

Qualificazione processuale del fatto illecito

Requisiti di professionalità e onorabilità

Responsabilità precontrattuale

Retroversione degli utili

Riassunzione del giudizio (effetti)

Rimborso IVA nel processo civile

Risarcimento danni patrimoniali e non patrimoniali per segnalazione nei sistemi di informazione creditizia (prova)

Sanzioni agli intermediari (legittimazione all’opposizione)

Sequestro conservativo (Periculum in mora)

Società (amministratore di fatto)

Società (assunzione di partecipazioni vietata)

L’art. 2361 c.c. prevede un comando-divieto composito, volto a sanzionare le modificazioni dell’oggetto realizzate con assunzione di partecipazioni la cui rilevanza emerga in rapporto alternativo sia rispetto al capitale della controllante, sia (o anche) rispetto al capitale della controllata. La trasformazione in holding per l’assunzione di partecipazioni in misura da considerarsi rilevante o determinante alla stregua di queste due possibili opzioni, è comunque tendenzialmente idonea a determinare una modifica dell’oggetto sociale.

L’art. 2361c.c. tutela comunque l’interesse del socio all’immodificabilità della struttura organizzativa della società, ma condiziona tale effetto vietato (mutamento sostanziale ovvero effettuale dell’oggetto) ad una modalità (acquisto di partecipazioni ultra modum) senza la quale l’effetto stesso non potrebbe che restare irrilevante per la legge.

Il raccordo tra l’art. 2361 e 2630 c.c. configura una complessiva fattispecie incriminatrice che non può che essere di stretta interpretazione, avulsa da integrazioni estensive o analogiche in malam partem, senza che possa residuare alcuno spazio per una diversa espansione interpretativa a fini meramente civilistici. Quindi, quando si verifica un eventuale modifica più o meno rilevante dell’oggetto sociale non già attraverso l’assunzione di partecipazioni, ma per un’altra e diversa causa, tale effetto si sottrae ad una negativa valutazione (e sanzione) sia di tipo penale, che civile, alla stregua della disciplina apprestata dagli artt. 2361 e 2630. (App. Milano – Decreto 20.10.2002 TERMOREGOLATORI CAMPINI S.p.A. (Avv. Girino) / G.S.) (CS056)

Società (diritto di recesso)

Società (effetti della nullità di clausola statutaria)

Società (natura dell’organo amministrativo)

Società (nullità delibere consiliari)

Società (prorogatio dell’amministratore)

Società (responsabilità solidale degli amministratori)

La responsabilità solidale degli amministratori derivante da detto dovere di vigilanza può essere in parte attenuata soltanto nelle ipotesi in cui la complessità della gestione sociale renda necessaria la ripartizione di competenze ed attività mediante ricorso ad istituti specifici, quali le deleghe di funzioni al comitato esecutivo o ad uno o più amministratori, attraverso una procedura formalizzata secondo la previsione dell’art. 2381 c.c., ma si deve escludere che, al di fuori delle ipotesi riconducibili al citato art. 2381, una divisione di fatto delle competenze tra gli amministratori, l’adozione, di fatto, del metodo disgiuntivo o semplicemente l’affidamento dell’attività di altri componenti il collegio di amministrazione, possano valere ad escludere la responsabilità di alcuni amministratori per le violazioni commesse dagli altri, posto che la condotta omissiva per affidamento a terzi, lungi dal comportare esclusione di responsabilità, può costituire invece ammissione dell’inadempimento dell’obbligo di diligenza e vigilanza.
In particolare deve escludersi che l’attribuzione ad alcuni amministratori dei poteri di amministrazione straordinaria faccia venir meno i poteri di vigilanza incombenti agli amministratori cui siano riconosciuti solo poteri di ordinaria amministrazione. (Trib. Roma – sentenza 208 / 7.1.2005 ENAV S.P.A. (Prof. Ghidini) / G.S.) (CS140)

Società (revoca dell’amministratore)

La giusta causa di revoca della carica gestionale, che esclude il diritto dell’amministratore revocato al risarcimento del danno prodotto dall’anticipato scioglimento del rapporto, è integrata dal venir meno del rapporto fiduciario. Tale situazione deve sempre essere motivata da un ulteriore elemento rispetto al mero dissenso, in modo da potersi fondatamente ritenere che siano venuti meno, in capo all’amministratore, quei requisiti di tipo professionale che devono contraddistinguere il buon gestore di impresa altrui. (Trib. Roma – Sentenza 341016.2.2007 ENAV S.P.A. (Avv.ti Prof. Ghidini, Mergati) / D.I.F.M.) (CS 172)

Società (revoca implicita dell’A.U.)

Società (spese legali dell’amministratore)

Società (statuto e nomina amministratori)

Sospensione del processo

Stato di insolvenza (prova)

Successione di leggi

La disciplina della convalidazione del marchio applicabile è quella di cui alla vigente versione introdotta con d. leg. N. 198/96 sia per quanto riguarda la fattispecie venutasi a creare prima dell’entrata in vigore del predetto d. leg. che per quelle successive, ricavandosi tale regola dai principi generali in tema di successioni di leggi nel tempo e, a contrario, dalla disposizione transitoria contenuta nell’art. 89, 1 co., d. leg. n. 480/92 che dispone l’applicazione della normativa anteriore “quanto alle cause di nullità”. (Trib. Macerata – Sentenza 569 / 17.04.2002 FALL.TO TRILOGY S.R.L. (Prof. Ghidini)/ CONFEZIONI PENNESI DI PENNESI ADO & C.) (CS088)

Transazione (effetti sui terzi)

Truffe Bancarie (Phishing – Spoofing)

L’obbligo di monitoraggio e di sospensione dei pagamenti (o di qualche altra forma di intervento), in caso di “anomalia” degli stessi, non è sancito esplicitamente né all’art. 8 d.lgs. 11/2010, né all’art. 70 dir. 2366/2015/UE di cui ne costituisce attuazione e non è supportato da adeguata base giuridica e normativa vigente. Tale obbligo confligge con l’obiettivo di garantire certezza e celerità dei pagamenti, anche nell’interesse dei consumatori stessi, e con il delicato bilanciamento normativo di riparto delle reciproche responsabilità, secondo le rispettive sfere di influenza. Se il legislatore europeo avesse voluto introdurre un obbligo di monitoraggio preordinato ad un obbligo di sospensione dell’esecuzione del contratto (o di qualche altra forma di intervento) lo avrebbe inevitabilmente sancito, avendo predisposto una dettagliata disciplina di riparto di responsabilità ed obblighi. E invece, là dove ha previsto un obbligo di monitoraggio, non l’ha mai correlato ad un dovere di intervento preventivo, evidentemente per evitare prevedibili, frequenti e potenzialmente pregiudizievoli intoppi del mercato dei servizi di pagamento. Un obbligo di monitoraggio non può essere invocato in forza del principio di buona fede integrativa. I PSP gestiscono cospicui traffici di pagamento, non governabili senza software automatici che eseguano gli ordini di pagamento correttamente autenticati. Imporre ai medesimi di intervenire ogni qualvolta un’operazione superi, per importo o frequenza, uno schema di comportamento storico, comporterebbe un discrezionalità difficilmente compatibile con la ratio del sistema normativo: infatti, in difetto di parametri di riferimento, i PSP dovrebbero autonomamente scegliere la lunghezza del periodo di osservazione su cui costruire lo schema normale di azione del proprio utente pagatore, stabilire dopo quale soglia intervenire, come intervenire (con ulteriore SMS o con sospensione), dopo quanti pagamenti anomali, con quali destinatari, con possibile nocumento della fiducia dei consumatori sulla fluidità, efficacia e celerità del sistema. Ciò comporterebbe incertezza e gravi disagi ai consumatori stessi, con possibili profili di responsabilità dei PSP, sia in caso di (erroneo) intervento sia in caso di inerzia (all’origine ritenuta giustificata).
Trib. Milano, Sentenza 4995 / 07.06.2022 D.C. / Ing Bank N.V. Milan Branch S.p.a. (Avv.ti Pavia, Gregoroni) (CS377)

Il sistema dei servizi di pagamento è improntato sulle rispettive sfere di influenza banca/cliente, con il limite di sicuri meccanismi di autenticazione e della colpa grave dell’utente. L’articolo l’art. 24 D.lgs. 11/2010 (cfr. art. 88, 2366/2015/UE) tutela, l’affidamento del PSP su quanto indicato nell’ordine di pagamento; non contempla alcuno spazio per l’eventualità che il terzo avente causa sia un beneficiario atipico (o anomalo) o abbia un conto di riferimento presso un Paese terzo, non affidabile. Ciò su cui il PSP può fare affidamento, in tal caso, è la corretta autenticazione e la corrispondenza tra il conto del beneficiario e l’identificativo univoco indicato dal proprio utente pagatore
Trib. Milano, Sentenza 4995 / 07.06.2022 D.C. / Ing Bank N.V. Milan Branch S.p.a. (Avv.ti Pavia, Gregoroni) (CS377)

Tutela della concorrenza

Ufficio Brevetti (trasmissione atti giudiziari)

Usura

Usura (contagio di usurarietà a interessi non moratori)

Usura (scenario worst case)

Inoltre, questo teorico scenario andrebbe verificato nel rispetto di quanto previsto nel contratto che, nel caso di specie, prevede che sia la banca, non il cliente, a decidere cosa imputare a pagamento. (Trib. Udine – Sentenza 776 / 23.08.2021 Hypo Alpe Adria Bank S.P.A. (Avv.ti Girino – Pavia) / L. Srl) (CS359)

Usura Teorica

Vendite Sottocosto

Conforme: Trib. Milano – Ordinanza 7.8.2013 VENETO LIBRI S.r.l., LA CERCHIA S.R.L., NORMA LIBRI S.R.L. / SMA S.P.A. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini), IPER MONTEBELLO S.P.A., GS S.P.A., COOP LOMBARDIA SOC. COOP., PAM PAORAMA S.P.A., ASSOCIAZIONE LIBRAI ITALIANI (CS327)

Conforme: Trib. Torino – Ordinanza 22.8.2013 SIRIO LIBRI S.r.l. / G.S. S.P.A., PAM PANORMA S.P.A., AUCHAN S.P.A. e SMA S.P.A. (Avv.ti Prof.  Ghidini,  Mergati,  Signorini) (CS328)

 Ferma la liceità concorrenziale dell’offerta di prodotti a un prezzo inferiore a quello comunemente praticato da altre imprese, operazione che tende alla selezione dei contraenti a tutto vantaggio del pubblico dei consumatori, deve osservarsi, quanto all’asserita vendita sottocosto dei prodotti in questione, che gli elementi acquisiti al giudizio non sembrano consentire di ritenerla tale. (Trib. Milano – Sentenza 13076 / 27.10.2004 LA RINASCENTE S.P.A. E CENTRI COMMERCIALI MODERNI S.R.L. (Avv.ti Prof. Ghidini e Mergati) / ISTITUTO GANASSINI S.P.A. DI RICERCHE BIOCHIMICHE) (CS122)

Vessatorietà di clausola non chiara