{"id":7333,"date":"2021-09-30T12:05:19","date_gmt":"2021-09-30T10:05:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ghidini-associati.it\/news-fr\/dal-tribunale-di-udine-una-svolta-decisiva-su-clausole-rischio-cambio-usura-tasso-leasing-e-scritture-di-rinegoziazione\/"},"modified":"2021-09-30T12:21:37","modified_gmt":"2021-09-30T10:21:37","slug":"dal-tribunale-di-udine-una-svolta-decisiva-su-clausole-rischio-cambio-usura-tasso-leasing-e-scritture-di-rinegoziazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ghidini-associati.it\/fr\/news-fr\/dal-tribunale-di-udine-una-svolta-decisiva-su-clausole-rischio-cambio-usura-tasso-leasing-e-scritture-di-rinegoziazione\/","title":{"rendered":"DAL TRIBUNALE DI UDINE UNA SVOLTA DECISIVA SU CLAUSOLE RISCHIO CAMBIO, USURA, TASSO LEASING E SCRITTURE DI RINEGOZIAZIONE"},"content":{"rendered":"

Con sentenza dello scorso 23 agosto, il Tribunale di Udine accoglie la linea dello Studio su pi\u00f9 versanti. La clausola rischio cambio non \u00e8 un derivato. La difformit\u00e0 fra tasso leasing indicato e applicato non viola il TUB. L\u2019usura non pu\u00f2 essere individuata n\u00e9 tramite la teoria del contagio n\u00e9 con lo scenario \u201cworst case\u201d. Novit\u00e0 anche sulle clausole di rinuncia al pregresso versato.<\/em><\/p>\n

Il solco era stato tracciato pochi mesi fa dalla Corte di Cassazione, con sentenza 4659 del 22 febbraio 2021<\/a>, accogliendo la miglior dottrina in materia dei leasing indicizzati alla valuta estera, tema controverso e da tempo dibattuto.<\/p>\n

<\/p>\n

La stessa linea \u00e8 stata seguita dal Tribunale di Udine in una sentenza pubblicata il 23 agosto 2021<\/strong>: \u201cSulla scia tracciata dalla Suprema Corte\u201d, commentano gli Avvocati Emilio Girino e Roberto Pavia, difensori dell\u2019intermediario vittorioso<\/strong>, il Tribunale friulano ha confermato che la clausola di indicizzazione al cambio costituisce un mero meccanismo di adeguamento della prestazione valutaria<\/strong>, escludendo invece che possa integrare un contratto autonomo assimilabile a un derivato\u201d.<\/p>\n

Ma la sentenza di agosto segna un momento di svolta sul tema dell\u2019usura, riguardo ad almeno due questioni significative. \u201cLa sentenza boccia la cosiddetta teoria del contagio\u201d, illustrano gli Avv. Girino e Pavia: \u201cla nullit\u00e0 della clausola di determinazione degli interessi di mora per usurariet\u00e0 non si estende anche agli interessi corrispettivi<\/strong>, che invece rimangono dovuti\u201d. Altrettanto rilevante \u00e8 la risposta allo scenario del worst case<\/em>, che verifica l\u2019esistenza di usura ipotizzando l\u2019omesso pagamento di tutte le rate del finanziamento sin dal momento della stipula. \u201cQuesta tesi\u201d, continuano, \u201c\u00e8 stata bocciata dalla sentenza chiarendo come l\u2019usura debba essere valutata in concreto, e non sulla base di elementi ipotetici<\/strong>\u201d. Al riguardo anche il Tribunale di Milano si era espresso in tal senso<\/a> (con sentenza numero 2008\/2021) nel corso di un analogo contenzioso vinto dallo Studio.<\/p>\n

Altrettanto significativa la lettura dell\u2019artt. 117 comma 4\u00b0 TUB dichiarato inapplicabile nel caso di difformit\u00e0 fra tasso leasing indicato in contrato e diverso tasso concretamente applicato. In sostanza, tale difformit\u00e0 non integra un vizio genetico<\/strong>, ma solo un inadempimento contrattuale. Quest\u2019ultimo pu\u00f2 essere sanzionato sul solo piano risarcitorio (differenza di addebiti) e non con il rimedio punitivo (tasso kinimo Bot) previsto dall\u2019art. 117.<\/p>\n

Infine, spunti interessanti possono essere tratti dalla sentenza anche riguardo alla validit\u00e0 delle clausole di rinuncia al pregresso versato<\/strong>. \u201cLa sentenza sancisce che tali pattuizioni, contenute in accordi di rimodulazione dei tassi, integrano atti abdicativi leciti, avendo a oggetto diritti disponibili che non necessitano di sottoscrizione<\/strong> ai sensi dell\u2019art. 1341 del codice civile, costituendo essi stessi il corrispettivo della rimodulazione\u201d, concludono gli Avv. Girino e Pavia. \u201cAllo stesso modo, l\u2019indicazione della rideterminazione degli interessi di prefinanziamento<\/strong>, nonch\u00e9 del prezzo globale dell\u2019opera contenuta nel verbale di consegna di un leasing in costruendo e accettata dal cliente, \u00e8 lecita e valida pur non avendo alcun effetto transattivo poich\u00e9 manca la reciprocit\u00e0 delle concessioni, bens\u00ec risultando un vero e proprio accordo valido ed efficace\u201d.<\/p>\n

I dettagli relativi alla sentenza del Tribunale di Udine possono essere consultati cliccando qui:<\/p>\n